ECC

Cacciari, Vercellone, Ravera presentano Volontà d'amore

2011-11-01T09:35:00.007+01:00

mercoledì 16 novembre alle ore 18.00 presso la Libreria Feltrinelli di via Manzoni 12 a Milano

Religione e Ontologia

2011-05-06T21:48:00.003+02:00

è in programma per venerdì 13 e sabato 14 maggio a Torino il Convegno in onore di Marco Ravera e Ugo Ugazio.
Per informazioni rimando al sito del Centro Pareyson.

Presentazione de 'Le maschere di Eros' di Marco Vozza

2011-03-08T14:35:00.006+01:00

Martedì 17 maggio alle ore 17 a Torino presso la Sala Lauree di Lettere e Filosofia in via Sant'Ottavio 20; interverranno, assieme all'autore, Giuliana Ferreccio, Anna Battaglia, Chiara Lombardi, Guido Brivio, Emilio Carlo Corriero.

Volontà d'amore è in libreria

2011-02-16T12:27:00.009+01:00

"Solo nell'anima dell'uomo risiede la possibilità di ritornare alla libertà dell'origine, al passato imprepensabile della Natura dal quale l'amore ha deciso per l'esistente: solo accogliendo la saggezza dell'eterno ritorno dell'uguale il mondo torna a essere tondo, e torna a essere possibile quell'amore che in ogni istante può decidere per l'esistente e sempre nuovamente creare"

Lungo la linea interpretativa che già guidava Vertigini della ragione, questo libro indaga il versante per così dire 'naturale' della preziosa affinità teorica tra Schelling e Nietzsche, già rinvenuta da Martin Heidegger e Karl Loewith.

Cacciari, Givone e Corriero presentano a Firenze 'Franz Kafka' di Masini

2010-04-01T17:40:00.006+02:00

Venerdì 7 maggio alle ore 17 presso la Sala Ferri del Gabinetto Vieusseux di Firenze, a Palazzo Strozzi, Massimo Cacciari, Emilio Carlo Corriero e Sergio Givone presenteranno il libro di Ferruccio Masini Franz Kafka. La metamorfosi del significato, edito da Ananke per la collana di filosofia diretta da Marco Vozza.

video

Il volume, che contiene i saggi del noto germanista Ferruccio Masini sull’opera di Kafka, raccolti, ordinati e introdotti da Emilio Carlo Corriero, si presenta come una vera e propria interpretazione complessiva dell’opera del grande scrittore di Praga, ripercorrendone l’incredibile avventura letteraria ed esistenziale, i suoi rapporti con la cultura ebraica, con la figura paterna, con le donne amate e infine con la condanna-salvezza rappresentata dalla ‘scrittura’.

Personaggio eclettico, poeta, saggista, filosofo, germanista, pittore, figura di primo piano nel panorama culturale italiano, Ferruccio Masini ci restituisce in questi saggi, che coprono un arco temporale di circa trent’anni, un’interpretazione straordinariamente coerente che tiene assieme una lettura attenta alle modalità espressive dei testi e un’altra di ordine metafisico-religiosa rivolta al sottofondo filosofico di Franz Kafka.

Tra l’argomentazione dialettica, che è sintomo di un’unità spezzata, e la magia di un’Unità dove tutto riposerebbe in quiete, e però senza vita, Kafka introduce secondo Masini un quid tertium, l’allegoria, che diviene lo strumento magico in cui la potenza distruttiva del negativo “si risolve nel dominio magico della distruzione che essa stessa realizza”, in un “incantesimo vivente” che costringe la distruzione a diventare creazione. La soluzione di Kafka ‘scrittore’ fu appunto quella di condurre a compimento quella distruzione, così come vuole il paradosso del nichilismo kafkiano secondo cui la conoscenza costituisce la via gnostico-negativa che conduce al compimento dell’essere. “L’essere – scrive Masini – sta alla quiete, al compimento, all’inattività come l’avere (il possedere) sta all’impazienza, all’esitazione e alla lotta”. L’unica via per alludere all’Essere, a quel mondo spirituale che è l’unico esistente, è un’autodistruzione equivalente a una metamorfosi. “Metamorfosi del significato, vale a dire, nel linguaggio di Kafka, divenire noi stessi metafore, così da raggiungere quella realtà ultima, sepolta nell’identità magica di significato e significante".

A cura di

Emilio Carlo Corriero

”Questo mondo è il nostro stesso smarrimento, ma come tale è un’entità indistruttibile, o meglio: qualcosa che può essere distrutta solo col portarla fino in fondo, non col rinunciarvi”

Franz Kafka

E' in libreria 'Franz Kafka' di Ferruccio Masini

2010-01-31T11:21:00.014+01:00

Franz Kafka

Recensione a Dare Ragioni di Larmore

2009-01-31T11:36:00.001+01:00

Charles Larmore, Dare ragioni, Pref. di Ugo Perone, ed. Rosenberg & Sellier, Torino, 2008, pp. 152

Riportando il testo delle lezioni seminariali tenute per la Scuola di Alta Formazione Filosofica “L. Pareyson” nel novembre del 2007, oltreché il testo della consueta conferenza mediante la quale la Scuola apre le porte alla società offrendo l’opportunità di un incontro con la filosofia di pensatori del nostro tempo, questo libro raccoglie gli esiti provvisori del pensiero di Charles Larmore, filosofo statunitense già discepolo di Quine, formatosi anche sulla filosofia continentale oltre che, in seguito, alla scuola di filosofia politica di John Rawls, con il quale può essere ritenuto a ragione uno dei fondatori del liberalismo politico.
Il libro che presentiamo affronta in cinque capitoli, che trovano una certa correlazione sistematica, i problemi dell'esperienza morale in generale, del rapporto tra storia e verità, della natura delle norme e delle ragioni dell'agire morale, della struttura della soggettività - che qui assume come statuto primo proprio la relazione morale -, e infine dei rapporti fra morale e politica.
Sebbene l'impianto dell'opera possa apparire strutturato come un vero e proprio Sistema filosofico, il procedere di Larmore non nasce come il tentativo di rendere ragione dei vari problemi esposti facendo ricorso ad un unico pensiero guida, piuttosto il suo percorso filosofico parte da certuni problemi e, cercando di dare riposta agli stessi, s'imbatte in ulteriori difficoltà che poi vengono affrontate e risolte in un unicum. Dunque quella sistematicità che appartiene almeno formalmente al libro non è che l'esito di un procedere di problema in problema trovando relazioni e tessendo legami. D’altra parte, riferendosi agli argomenti proposti da Larmore, si è abitati a parlare di risultati provvisori in accordo con la sua stessa teoria di storia della filosofia che va sotto il nome di “legge della conservazione dell'imbarazzo”, secondo la quale ogni teoria filosofica - e quindi anche la sua - per quanto possa risultare convincente per più di un aspetto, sarà sempre suscettibile di una critica decisiva portata da un ulteriore punto di vista. Ciò non significa che si dovrà abbandonare definitivamente l'intera teoria posta sotto esame, ma che piuttosto sarà il caso di conservarne quelle parti che mantengono una certa coerenza e che convincono anche la posizione critica assunta.
Questa legge proposta da Larmore se da un lato impedisce un pensiero rigorosamente sistematico e conchiuso, dall'altro agevola l’idea di un sapere filosofico che procede per errori e per accumulazione, un po’ come avviene in campo scientifico, così salvando la possibilità per la verità intesa come guida e fine di un inesausto movimento del sapere.
Da questa concezione di verità deriva una certa “eterogeneità della morale” che fa sì che essa non possa essere determinata da un’unica dottrina che si ritenga sempre e comunque sufficiente a dirigere l’azione morale ed eventualmente a dirimere i conflitti che si possono presentare dinanzi all’individuo. Sebbene Larmore finisca per propendere in filosofia politica per una teoria deontologica basantesi sul “principio dell’uguale rispetto”, come primo principio del liberalismo politico, tuttavia egli ritiene che in morale non vi sia una dottrina capace di rispondere autonomamente ai casi particolari che si vengono a porre.
Al di là della teoria consequenzialista, mutuata dall'utilitarismo, e dalla teoria deontologica, erede del kantismo, si deve sempre tener conto dei cosiddetti doveri parziali alla cui osservanza un individuo è eminentemente tenuto, in considerazione dei particolari legami che egli intrattiene con le persone a lui più prossime. Ne consegue una filosofia morale che riconosce alla Ragione il compito di individuare le ragioni delle azioni morali e le risoluzioni da adottare, senza abbandonarsi ad una sola teoria valida in ogni caso. Per Larmore del resto non v’é nulla di misterioso nel fatto che agiamo moralmente: “La morale è ciò che la coscienza ci dice” ed essa dipende sia da una capacita naturale, sia da un'educazione culturale. Se la capacità naturale consiste nella facoltà che ci è data di guardarci da fuori, l’educazione culturale è ciò che ci consente di assumere quel dato punto di vista. In definitiva la Ragione è la facoltà che riconosce le ragioni del nostro agire le quali non sono dipendenti dalla nostra mente, ma hanno anzi una loro realtà indipendente. La Ragione risulta dunque essere ricettiva rispetto a questo “platonismo delle ragioni”, e scopre la loro normatività a partire dal loro essere relazioni fra certi fatti nel/del mondo e le nostre possibilità d'azione.
Un tale quadro ha ricadute anche sulla forma della nostra soggettività, la quale non si qualifica più con Larmore come un rapporto cognitivo con se stessi e con le nostre esperienze, bensì come un rapporto pratico o normativo. L'Io (il self, come lo chiama Larmore per avvicinarlo alla nostra esperienza quotidiana e dunque liberarlo dalle costruzioni filosofiche) sarebbe quel rapporto che ciascuno ha con se stesso in virtù del fatto di avere credenze o desideri che lo inducono ad agire. Secondo Larmore, l'Io non avrebbe una conoscenza intuitiva di sé, bensì si costituirebbe nella responsabilità all’azione, come impegno a dare ragioni a ciò che pensa e crede.
L’intero procedere della trattazione sembra diretto a sostenere l'idea di un liberalismo politico, inteso come filosofia politica. Tuttavia, come si è già accennato, l'ambito politico, che è da intendersi come il tentativo di risolvere “problemi comuni per mezzo di norme garantite da un'autorità collettivamente vincolante” e dunque anche attraverso l'uso della forza, rispetto alla morale rappresenta un campo più limitato che “non deve fare affidamento su tutta la verità di cui possiamo disporre, perché essa potrebbe non promuovere gli scopi della politica”, piuttosto dovrebbe fare affidamento solo sulla verità che consideriamo rilevante agli scopi della politica. Alla domanda che sintetizza la funzione politica “quali norme devono essere imposte e quali no?” può dare risposta non l'intera morale che anzi potrebbe bloccare il processo politico, bensì quella che Larmore definisce morale essenziale, ovvero la “comprensione morale che pensiamo si sviluppi da una prospettiva politica o che sia adatta a scopi politici”.
Se l’associazione politica - come scrive Larmore accogliendo le riflessioni di Weber – è “quel tipo di associazione che riposa sull’uso legittimo della forza per assicurare la conformità alle proprie norme”, il liberalismo politico è quella filosofia politica che salvaguarda i principi liberali che rappresentano le libertà fondamentali degli individui e le risorse materiali e sociali necessarie per garantirle. Ora, se il liberalismo classico tracciato da Locke, Kant e J.S. Mill, poneva alla base dei principi liberali una concezione individualista della vita, il liberalismo politico proposto da Larmore si appoggia su di un principio che precede la stessa volontà individuale e generale degli associati, ossia il principio dell’uguale rispetto, secondo il quale “i principi politici giusti sono quelli che tutti hanno ragione di accettare sulla base della clausola, cioè a condizione che anch’essi siano impegnati a fondare l’associazione politica su principi ragionevolmente accettabili da tutti”. Secondo Larmore, in ambito politico questo principio deontologico dovrebbe essere fondamentale e i principi consequenzialisti dovrebbero essergli subordinati.
Come lo stesso Larmore ammette, in filosofia politica non dobbiamo fare ricorso a tutta la verità di cui possiamo disporre, e del resto la definizione di base che scegliamo per descrivere l’oggetto della politica condiziona inevitabilmente la teoria che ne segue. Ciò non indebolisce in alcun modo l’attuabilità del liberalismo politico proposto da Larmore, ma lo espone senz’altro a critiche sul piano teorico.
Se il liberalismo politico vale come costruzione e applicazione pratica, questo non significa che sia legittimato in termini universali a partire dal principio dell’uguale rispetto. Tale principio è sicuramente universalmente accessibile, come scrive Larmore, ma ciò non significa che sia universalmente condivisibile. La teoria di Larmore è che un certo progresso morale e culturale conduca a tale principio primo e ai principi liberali ad esso connessi, ovvero disponga nelle condizioni di accesso ad un punto di vista naturale, che vede nell’altro un essere di cui avere rispetto e dal quale si possa ragionevolmente attendere il rispetto medesimo. Eppure i principi liberali e la connessione che oserei definire naturale con l’individualismo espongono in maniera essenziale lo Stato liberale a divisioni e conflitti di interessi che non possono essere risolti nel principio dell’uguale rispetto, e che piuttosto andrebbero colti nella carica vitale che esprimono, la quale in fondo costituisce la base di ogni onesto liberalismo che si riconosca, così come è nella sua essenza, come un pericoloso equilibrio fra libertà e conflitto.

Religione, etica e laicità

2009-01-24T11:59:00.004+01:00

Sono disponibili gli atti del VII° Convegno annuale della Associazione Italiana di Filosofia della Religione, in un bel volume a cura dell'amico Hagar Spano, che introduce i contributi di Sergio Sorrentino, Francesco Paolo Ciglia, Giuseppe Limone, Wolfgang Kaltenbacher, Mario Micheletti, Christian Berner, Franco Miano, Emilio Carlo Corriero.

Ha ragione Cannavaro, ma...

2009-01-07T10:15:00.003+01:00

Che un film come Gomorra non contribuisca a dare dell'Italia un'immagine positiva è senz'altro vero, ma è pur vero che tale immagine, seppur parziale, è frutto della realtà. Il problema di romanzi di denuncia o film incentrati sul tema sfaccettato della mafia non sta nella loro legittima e anzi auspicabile pubblicazione, bensì in una ricezione che non ha saputo ancora (mi auguro) tramutarsi in una coscienza pubblica nazionale (e insisto sul fatto che il problema sia di rilevanza nazionale e non locale), capace di opporsi con ogni mezzo e fino in fondo al male che tali denunce descrivono.
Se il libro di Saviano viene letto da un distratto triestino sulla spiaggia di Finale ligure solo perché questi possa sentirsi sollevato dal fatto di vivere lontano e al riparo da quella realtà, non ha forse ragione Cannavaro?

Presentazione milanese con Cacciari

2008-11-17T11:32:00.004+01:00

Si è svolta sabato scorso "in una splendida cornice di pubblico" (come dicono quelli che parlano bene!) la prima presentazione pubblica di VERTIGINI DELLA RAGIONE. Massimo Cacciari ha introdotto i temi guida del mio libro aprendo nuove prospettive di studio e di riflessione, e presto ve ne parlerò più diffusamente.

Per ora, ringrazio il pubblico così attento e numeroso e mi rammarico per coloro che non hanno trovato posto a sedere.

Massimo Cacciari presenta il 15 novembre a Milano Vertigini della Ragione

2008-11-11T22:57:00.005+01:00

Alla Feltrinelli di via Manzoni 12, alle h. 17,30

1841. Schelling inaugura i suoi corsi di Berlino dalla cattedra che era stata di Hegel. In aula, i maestri - von Humboldt, Ranke, Savigny - e i futuri - Burckhardt, Kierkegaard, Bakunin, Engels. Vecchi e giovani hegeliani, romantici e rivoluzionari, accademia e passione, religione e politica. Negli anni a venire, l’esplosione di una crisi, che Schelling anticipa e Nietzsche porta a compimento.

Il sito dell'editore Rosenberg & Sellier

Il Centro Studi Pareyson per i novant'anni dalla nascita del filosofo

2008-11-03T10:48:00.004+01:00

Segnalo due straordinarie occasioni di discussione e approfondimento del pensiero del filosofo e vero Maestro Luigi Pareyson in programma a Torino questa settimana:

Mercoledì 5 novembre presso la Sala Allara del Rettorato in via Verdi 8 Seminario di discussione su Pensiero espressivo e pensiero rivelativo e Filosofia della Libertà di Luigi Pareyson per i novant'anni dalla nascita dell'autore scomparso nel 1991.

Giovedì 6 e venerdì 7 presso il Goethe Institut in piazza San Carlo si terrà il convegno internazionale Pareyson interprete di Schelling.

E' in libreria VERTIGINI DELLA RAGIONE, pref. di Massimo Cacciari

2008-10-29T12:27:00.004+01:00

Al culmine della razionalità moderna, giunti ad avvertire le vertigini della ragione, quel misto di fascinazione e repulsione che afferra l’uomo dinanzi all’impossedibile fondo dell’Esistente, Schelling e Nietzsche – antesignano e vetta estrema della krisis - si rivolgono all’Originario che, in quanto è Volontà che si converte in assoluta Libertà, è in grado di fondare un nuovo inizio, superando la deriva nichilista prodotta dalle false unità del Sistema hegeliano.
Un nuovo inizio che è un pericoloso equilibrio tra la forma che l’essere anela sempre ad assumere e la Libertà che da ogni forma è sciolta: un tragico gioco tra apollineo e dionisiaco che segna il pensiero di Nietzsche e che Schelling risolve nell’amore per l’esistente che continuamente vince il poter-non-essere della Libertà, in un esito non dissimile dalla immagine dell’Oltreuomo nietzscheano, «la cui volontà – scrive Massimo Cacciari nella Prefazione – si apre alla Libertà come essenza dell’Essere».

Alla "piazza" di plastica del Pd preferisco la Juventus

2008-10-26T11:51:00.004+01:00

Al di là della solita retorica democratica che deve necessariamente riconoscere il valore di una "piazza" quale che sia, mi è sembrato di assistere ad una kermesse artificiale sempre più di stampo american-forzista. Siamo allo scontro fra patinate demagogie: un teatrino nel quale non trovo maschere a cui affidare il mio voto.
Che con la Crisi non si debba protestare nelle piazze è un'assurdità pura e semplice (a maggior ragione anzi si dovrebbe!), ma nel Pd manca la spontaneità e la forza di cambiare realmente lo stato delle cose.

Preferisco la menzogna ormai s-velata del calcio, preferisco gustarmi una vittoria sul Real Madrid e un successo sui cugini-amici del Toro, e sperare che la Signorina possa tornare grande. Somma decadenza, lo so!

Il Rettore dell'Università degli Studi di Torino convoca per giovedì 13 novembre un Senato Accademico aperto a tutte le componenti

2008-10-24T10:57:00.003+02:00

"E’ fuor di dubbio, al di là di ogni interpretazione politica e di ogni polemica di parte, che i provvedimenti del governo in materia di Università risultano profondamente penalizzanti specie per quegli Atenei che in questi anni hanno tenuto una condotta virtuosa in tema di impiego delle risorse, badando ad esempio a non superare il limite del 90% nel rapporto retribuzioni del personale/FFO e operando in sede locale, con gli enti territoriali e le fondazioni ex-bancarie, al fine di elaborare progetti di finanziamento per la ricerca, favorire l’inserimento di giovani ricercatori, promuovere l’internazionalizzazione specie ai livelli più alti della formazione universitaria.
Con profonda lungimiranza, inoltre, fin dal 2002 l’Università di Torino ha concepito un piano per l’organico, sia relativo ai docenti sia relativo al personale tecnico-amministrativo, che, valutando in anticipo le cessazioni sicure di anno in anno fino al 2012, ha consentito alle Facoltà e all’Ateneo di conoscere con certezza l’ammontare delle risorse disponibili e di utilizzarle nei modi più opportuni in rapporto alle necessità didattico-scientifiche; ciò ha permesso di eliminare motivi di contenzioso all’interno e fra le facoltà, di pianificare a medio e lungo termine il turn-over, di ottimizzare l’attività degli uffici amministrativi con un’adeguata distribuzione delle risorse umane e, inoltre, di celebrare un numero di concorsi (soprattutto di ricercatore, fino al 70% circa del totale delle valutazioni comparative espletate) tale da rinnovare per oltre un terzo in pochi anni l’intero parco docenti dell’Ateneo.
Una simile politica e un simile ricambio hanno avuto ricadute positive anche sui risultati della didattica e della ricerca come dimostrano gli esiti della valutazione compiuta dal CIVR, Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca, resi pubblici due anni or sono (la valutazione riguardava il trienno 2001-2003) ed usati anche nel modello per il calcolo e l’attribuzione del FFO dal CNVSU.
Ora tale sforzo rischia di essere compromesso da scelte che paiono giustificate non da un vero e proprio progetto di riforma e di rinnovamento del sistema universitario italiano, che di riforme organiche e durature avrebbe sicuramente bisogno, bensì da una mera esigenza di fare cassa risparmiando in ogni settore della pubblica amministrazione, compresi appunto quelli della Scuola, dell’Università e della Ricerca, in una prospettiva quanto meno miope del ruolo che formazione, università e ricerca debbono svolgere nella società globalizzata quali esclusivi motori di sviluppo e innovazione. Ciò che soprattutto spiace è che dopo reiterati e assolutamente condivisibili discorsi sulla necessità di applicare metodi meritocratici nella distribuzione delle risorse pubbliche destinate all’Università, si compiano tagli generalizzati e indiscriminati che, di fatto, penalizzano chi è stato virtuoso economicamente e ha prodotto esiti di ricerca apprezzati e ottimamente valutati e premiano chi invece non ha badato a sprechi e ha prodotto risultati scientifici meno esaltanti.
Su un altro versante il blocco del turn-over al 20% rappresenta un grave pregiudizio per le speranze di molti giovani in procinto di accedere alle carriere della ricerca e sicuramente alimenterà, per un verso, nuove massicce fughe di cervelli all’estero e, per l’altro, sottrarrà generazioni di validi giovani all’attività scientifica pubblica con enorme danno per il paese. Sembra cioè di percepire nelle scelte del ministero un’attenzione tutta diretta alla contingenza economica, che impone di limitare al massimo e senza discrimine la spesa statale, e una visione non corretta e non accorta del ruolo dell’Università pubblica, che - a mio avviso - continua ad essere il perno del nostro sviluppo in senso scientifico, economico, civile ed etico, specie in una realtà come quella italiana ove le industrie sono di dimensioni troppo modeste per affrontare in proprio le spese per ricerca e innovazione o - ancor meno - per finanziare fondazioni universitarie private.
Per discutere della situazione del nostro Ateneo e dell’Università italiana in questo momento cruciale di passaggio ritengo opportuno un confronto collettivo all’interno di un Senato Accademico aperto a tutte le componenti dell’Università di Torino (docenti, personale, studenti), nel quale sarà possibile intervenire ed esprimere le proprie valutazioni. Tale riunione si svolgerà in Aula Magna nella giornata di giovedì 13 novembre alle ore 15.00."
Il Rettore Prof. Ezio Pelizzetti

Senza parole

2008-10-09T10:19:00.004+02:00

Qualche mese fa, in una sessione d'esame uno studente interrogato su Feuerbach risponde con un audace, e non richiesto, confronto fra Feuerbach appunto e Nietzsche, criticando aspramente quest'ultimo e dubitando in maniera sprezzante del suo nichilismo attivo. Tutto un discorso controverso e intricato, ma denso di una forte convinzione personale, che si conclude all'incirca così: "del resto, io non ho mai letto una riga di Nietzsche e, per scelta, non intendo farlo in futuro"

In viaggio

2008-10-02T18:11:00.004+02:00

"Solo chi ha gustato la libertà, può capire il desiderio di trovare dovunque analogia con essa, di estenderla a tutto l'universo. Chi non perviene alla filosofia per questa via, segue gli altri e fa semplicemente ciò che essi fanno; senza sentire perché lo fanno."

Schelling, Ricerche filosofiche sull'essenza della natura umana

Vertigini della Ragione: anteprima.

2008-09-03T17:47:00.007+02:00

Uscirà in ottobre presso l'editore Rosenberg & Sellier il mio secondo libro dal titolo Vertigini della Ragione. Il libro, stampato grazie al contributo del Dipartimento di Filosofia di Torino, contiene una prefazione di Massimo Cacciari dal titolo Schelling postumo.

Al culmine della razionalità moderna, giunti ad avvertire le vertigini della ragione, quel misto di fascinazione e repulsione che afferra l’uomo dinanzi all’impossedibile fondo dell’Esistente, Schelling e Nietzsche – rispettivamente antesignano e vetta estrema della krisis - si rivolgono all’Originario che, in quanto è Volontà che si converte in assoluta Libertà, è in grado di fondare un nuovo inizio, superando la deriva nichilista prodotta dalle false unità del Sistema hegeliano.
Un nuovo inizio che è un pericoloso equilibrio tra la forma che l’essere anela sempre ad assumere e la Libertà che da ogni forma è sciolta: un tragico gioco tra apollineo e dionisiaco che segna il pensiero di Nietzsche e che Schelling risolve nell’amore per l’esistente che continuamente vince il poter-non-essere della Libertà, in un esito non dissimile dalla immagine dell’Oltreuomo nietzscheano, «la cui volontà – scrive Massimo Cacciari nella Prefazione – si apre alla Libertà come essenza dell’Essere».
In fondo, continua Cacciari, «ciò che questo libro chiarisce, e definitivamente [...], è che l’interpretazione di Nietzsche deve “ritornare” a Schelling, e che Schelling rappresenta l’“arcano” più profondo di tutta la critica all’idealismo e della filosofia della krisis».

Il discorso di Obama: "we are better than these last eight years"

2008-08-29T11:17:00.008+02:00

Qualche mese fa ci sembrava giunto il momento per un candidato alla Casa Bianca che potesse invertire, e nel senso giusto, la rotta di un Paese che malgrado tutto condiziona inequivocabilmente i destini del mondo. Ieri Obama è stato investito ufficialmente come candidato dei democratici (video) alla guida degli Stati Uniti, e nel suo discorso ha cercando di ridare vigore a quella promessa che è alla base della storia degli Usa, e di puntare l'attenzione sui temi economici che maggiormente stanno a cuore in questi mesi agli americani, non mancando tuttavia di disegnare una politica internazionale nuova e che superi la fase della paura.

"With profound gratitude and great humility, I accept your nomination for presidency of the United States. [...]

Four years ago, I stood before you and told you my story -- of the brief union between a young man from Kenya and a young woman from Kansas who weren't well off or well-known, but shared a belief that in America, their son could achieve whatever he put his mind to.
It is that promise that has always set this country apart -- that through hard work and sacrifice, each of us can pursue our individual dreams but still come together as one American family, to ensure that the next generation can pursue their dreams as well.

That's why I stand here tonight. Because for 232 years, at each moment when that promise was in jeopardy, ordinary men and women -- students and soldiers, farmers and teachers, nurses and janitors -- found the courage to keep it alive.
We meet at one of those defining moments -- a moment when our nation is at war, our economy is in turmoil, and the American promise has been threatened once more.
Tonight, more Americans are out of work and more are working harder for less. More of you have lost your homes and even more are watching your home values plummet. More of you have cars you can't afford to drive, credit card bills you can't afford to pay, and tuition that's beyond your reach.
These challenges are not all of government's making. But the failure to respond is a direct result of a broken politics in Washington and the failed policies of George W. Bush.
America, we are better than these last eight years. We are a better country than this."

sulle questioni internazionali:

"We are the party of Roosevelt. We are the party of Kennedy. So don't tell me that Democrats won't defend this country. Don't tell me that Democrats won't keep us safe. The Bush-McCain foreign policy has squandered the legacy that generations of Americans -- Democrats and Republicans -- have built, and we are here to restore that legacy.
As commander in chief, I will never hesitate to defend this nation, but I will only send our troops into harm's way with a clear mission and a sacred commitment to give them the equipment they need in battle and the care and benefits they deserve when they come home.
I will end this war in Iraq responsibly, and finish the fight against al Qaeda and the Taliban in Afghanistan. I will rebuild our military to meet future conflicts. But I will also renew the tough, direct diplomacy that can prevent Iran from obtaining nuclear weapons and curb Russian aggression. I will build new partnerships to defeat the threats of the 21st century: terrorism and nuclear proliferation; poverty and genocide; climate change and disease. And I will restore our moral standing, so that America is once again that last, best hope for all who are called to the cause of freedom, who long for lives of peace, and who yearn for a better future."

e ancora su quella promessa che fa forte gli States e che era nelle parole di Martin Luther King pronunciate esattamente 45 anni fa:

"You know, this country of ours has more wealth than any nation, but that's not what makes us rich. We have the most powerful military on Earth, but that's not what makes us strong. Our universities and our culture are the envy of the world, but that's not what keeps the world coming to our shores.
Instead, it is that American spirit -- that American promise -- that pushes us forward even when the path is uncertain; that binds us together in spite of our differences; that makes us fix our eye not on what is seen, but what is unseen, that better place around the bend.

And it is that promise that 45 years ago today, brought Americans from every corner of this land to stand together on a Mall in Washington, before Lincoln's Memorial, and hear a young preacher from Georgia speak of his dream."

testo integrale.

Disposti a tutto? Proprio no...

2008-08-25T16:37:00.008+02:00

A proposito dello scandalo sexy all'Università di Torino, l'unico ad aver detto cose sagge mi pare sia stato Gianni Vattimo nell'editoriale comparso su La Stampa di sabato 23 agosto.

Chi ha la mia età, ha fatto all'incirca il mio corso di studi, e aspira più o meno legittimamente a intraprendere la carriera universitaria, sa a cosa va incontro, e - se ha un po' di cervello - sa anche cosa è disposto ad accettare, e cosa proprio no.

Un mio caro professore di liceo al quale in un certa misura devo la mia passione per la filosofia mi disse - conoscendo, da buon psicologo quale era ed è, le mie aspirazioni ma soprattutto il mio carattere - che non avrei mai potuto fare carriera all'interno di un qualche Ateneo italiano. A tutta prima pensai che fosse una di quelle uscite da insegnante di liceo che, avendo visto negati i propri sogni di gloria universitaria, riversa sugli allievi più promettenti le proprie frustazioni. Non era così, anche se nulla a tutt'oggi (sia chiaro!) preclude una mia eventuale "carriera".

E' vero che il circuito di potere delle Università impedisce nella maggior parte dei casi che i concorsi vadano nel modo più limpido e sereno, ma è vero anche e soprattutto che i "giovani" non alzano la voce, non rivendicano i loro diritti, e aspettano di invecchiare all'ombra degli "anziani", bruciando così i loro anni migliori in termini di produttività e di agilità mentale. Con il risultato che a rimetterci è l'intero sistema educativo e culturale.

C'è chi è disposto ad accettare giochi e giochetti di potere, a vivacchiare nella mediocrità e ad aspettare che sia il suo turno, o chi, esasperato, rovescia il tavolo e sia quel che sia! E poi c'è chi non ne fa una ragione di vita, chi sa che oltre una certa soglia non vale la pena, e se può coltiva i suoi interessi "ai margini", o meglio ancora se ne va all'estero, salvaguardando la sua passione e quel po' di dignità che ti fa camminare in ogni situazione a testa alta.

Verso l'Australia...

2008-08-20T12:29:00.004+02:00

Sin dalla prima adolescenza, ho il vezzo (un po' pretenzioso, ne convengo!) di scrivere come in un diario pensieri, riflessioni, commenti a letture. Nei Moleskine che proteggono - in una grafia comprensibile solo a me - i miei appunti del 2000 ho trovato l'origine del mio desiderio di visitare l'Australia:

"Avevo dimenticato la gioia di leggere un libro senza l'angoscia di doverne ricordare i particolari.

Le vie dei canti di Chatwin capitò fra le mie mani per caso, come tutti i miei libri del resto. E' una prosa piana, ingenua, narrariva, ma è leggera sotto gli occhi senza ferire. E' l'idea dell'abbandono di ogni punto saldo, per la naturale irrequietezza della nostra anima.

Torna alla mente il sogno del viaggio, l'impressione di sentirsi ostaggio presso la mia città, le mie abitudini, le mie soddisfazioni. Mi capita di vedermi fra qualche anno coperto di noia, vagare per i corridoi dell'Università, divenuto operaio del sapere, non libero come, per natura, mi voglio."

Compiere trent'anni...

2008-06-23T17:15:00.004+02:00

Sono tornato ieri da Napoli dove ho preso parte al Convegno dell'Associazione italiana di Filosofia della Religione che ha avuto luogo presso l'Istituto italiano per gli Studi Filosofici, e che aveva per tema "Religione, etica e laicità". Ieri sono arrivate le bozze del mio nuovo libro: Vertigini della Ragione: Schelling e Nietzsche, che uscirà in autunno presso l'editore Rosenberg & Sellier, ieri mi è giunta la bella prefazione di Massimo Cacciari che precederà le mie pagine, e sempre ieri ho compiuto 30 anni! Fa impressione e chi c'è già passato lo sa. E' strano abbandonare lo status di attardato ventenne, e come ad ogni stacco di decennio sembra imporsi un bilancio; che per carità vi risparmio!

Nei prossimi giorni vi parlerò del Convegno di cui sopra, dei miei lavori in corso e dei miei progetti futuri (fra le altre cose un viaggio nel Continente rosso!), per ora mi godo questo stato di sospensione che precede la presa di coscienza di aver compiuto - esito a scriverlo - trent'anni!

simpatici commenti

2008-06-19T10:05:00.005+02:00

Mi ero ripromesso, aprendo questo blog, di non rispondere a commenti volgari e scurrili. Mi sarei limitato a cancellarli.

Oggi invece mi va di segnalarvi i commenti - tutti rigorosamente anonimi - al post dedicato a Nietzsche oltre l'abisso, per cercare di capire insieme a voi l'astio che li anima e la boria che li detta.

Partiamo dall'ultimo:

Cosa cazzo c'entra la lotta NAZIONALISTA della palestina ultrareligiosa coi comunisti ATEI ancora c'è da capirlo.Come si fa a farsi scrivere una prefazione da un indecente come Vattimo,pure!

Inutile dire che non ho mai preso parte ad alcuna lotta nazionalista per la Palestina (forse si riferisce al boicottaggio della Fiera del Libro? Ci sono andato come ogni anno - anche sabato!); quanto ai comunisti Atei: scrivere un pezzo per una rivista non significa sposarne le linee editoriali (leggete il testo!).

Avanti col prossimo:

CON LA PREFAZIONE DI QUEL PEZZO DI M. DI VATTIMO, NULLAFACENTE FILO CINESE? QUELLO CHE VA A DIRE CHE I CINESI FANNO BENE A MASSACRARE I TIBETANI? QUEL VATTIMO CHE CREDEVA CHE I GULAG FOSSERO STATI CLUB VACANZE? GRAN BEL LIBRO DI M. CHE VAI A PUBBLICARE CON L'APPOGGIO DI UNA BRAVA PERSONA,COMPLIMENTI!

Qui si attacca Vattimo, quasi fosse un criminale di guerra; credo sia in grado di rispondere da solo! Quanto all'appoggio di cui mi sarei avvalso per pubblicare il mio libro, c'è da dire che sono onorato e orgoglioso che uno dei massimi studiosi internazionali di Nietzsche abbia accettato di scrivere la prefazione al mio primo libro, ma il contributo fondamentale alla pubblicazione viene dal Centro Studi Filosofico-religiosi Luigi Pareyson: un covo di filocinesi?!

E infine:

LA SOLITA ACCOZZAGLIA DI INUTILI CAGATE! QUANDO QUALCUNO IN FILOSOFIA COMINCERA'A ESPRIMERE AUTONOMAMENTE QUALCOSA DI NUOVO SARA' TROPPO TARDI.

A parte il finale apocalittico, sono d'accordo che ci si debba lanciare in qualcosa di nuovo, ma questo non vuol dire che si possa partire dal nulla!

Intanto qualcuno legge davvero il mio lavoro.

2008-05-27T11:27:00.011+02:00

E' uscito in questi giorni il libro Pensare l'attualità, cambiare il mondo, che racchiude gli interventi dell'omonimo convegno in onore di Gianni Vattimo, svoltosi a Torino nel maggio scorso e di cui brevemente riferivo qui.

Vi segnalo poi una bella iniziativa dell'editore Marco Valerio, che, come per altre sue pubblicazioni, ha provveduto alla stampa a corpo 18 (per ipovedenti) di Nietzsche oltre l'abisso.

Vitiello, Ripensare il Cristianesimo

2008-05-08T10:59:00.006+02:00

dalla mia recensione al testo:

"Se il 1989, con la caduta del Muro di Berlino, segna la fine del mito "dell'autofondazione umana della comunità e della storia" e ad esso segue la crisi politico-morale nella quale abitiamo e a partire dalla quale malgrado tutto pensiamo, per superare la stessa non è sufficiente, secondo Vitiello, ritornare al 1789, alla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, e di là tentare di riprendere i temi fondanti del nostro umanesimo, bensì è necessario riandare alle origini del pensiero europeo, per comprendere se proprio là non si annidi la radice dell'errore, quel male necessario che ha caratterizzato la nostra storia e che ci ha reso ottimisti circa la coincidenza dell’ideale pensato e del reale attuato, in definitiva circa la possibilità di realizzare in terra il “migliore dei mondi possibili”. Attorno a questo nucleo di pensiero si snoda l'affascinante percorso lungo il quale Vitiello ci conduce con il suo nuovo libro Ripensare il Cristianesimo, edito da Ananke per la collana di filosofia diretta da Marco Vozza. Un percorso denso di suggestioni e rimandi che, partendo dalla classica contrapposizione tra il messaggio di Cristo e la lettura paolina, attraverso una ricca costellazione di autori quali Goethe, Kierkegaard, Nietzsche, de Unamuno, Zambrano, indaga un ambito precluso al sapere, che si affaccia nella storia a de-costruire gli stessi fondamenti su cui si è edificata la nostra Europa. Europa è certamente la nostra storia, ma Europa è anzitutto la Cristianità, la terra sulla quale si compie il nostro destino nel segno di Cristo, una storia destinata, secondo Vitiello, perennemente allo scacco perché fondata su di una falsa unità."

Alla presenza del prof. Vattimo, principale contraddittore dell'autore, del prof. Tomatis, del prof. Vozza (direttore della collana di filosofia delle edizioni Ananke), del dott. Demarta e del sottoscritto, si è svolta ieri presso il Circolo dei lettori di Torino la presentazione del libro del prof. Vincenzo Vitiello, un libro che attraverso una rilettura delle radici cristiane della nostra civiltà individua nella povertà e nell'umiltà l'unico destino possibile per la nostra Europa, un destino che si sottragga alla volontà di potenza di una teologia politica ormai definitivamente morta. Un inaspettato avvicinamento alle tesi di Vattimo? Vitiello non lo nega nel modo più assoluto.

"Ci siamo siamo avvicinati molto in questi anni, un tempo eravamo molto distanti" - fa seriamente Vitiello.

E Vattimo che gigioneggia sulla sedia scherzando: "chi si è mosso?"

"Io, non lo nego, tu sei il maestro" - replica prontamente Vitiello mentre Vattimo ora si fa serio e sfugge alla lusinga con un po' di imbarazzo: "Non è vero, non dire così..."

L'attualità Sinistra di Nietzsche

2008-04-23T17:15:00.006+02:00

Uno degli esiti più fortunati del mio lavoro intorno alla ricezione italiana di Nietzsche è l'individuazione della valenza pratico-politica del pensiero nietzscheano e la conseguente utilizzazione che il dibattito culturale ne fece in accordo con le linee tematiche della filosofia italiana. A tal proposito è uscito in questi giorni sull'Ateo un mio articolo, L'attualità Sinistra di Nietzsche, (scritto però quasi un anno fa...i ritardi editoriali...!) che intende leggere le differenti proposte della Sinistra italiana, riformiste (Partito Democratico) e radicali (con buona pace di Pannella e altri, intendo la Sinistra -l'Arcobaleno e oltre), alla luce delle differenti letture dell'apollineo Cacciari e del dionisiaco Vattimo.

Solo suggestioni, per carità, nulla di più, ma forse materia per riflettere. Eccovi alcuni brani dell'articolo:

"Il recupero dell’opera di Nietzsche avviene in Italia in ambienti vicini alla Sinistra. Se inizialmente, negli anni Sessanta, avvicinarsi all’opera del filosofo richiedeva innanzitutto una sostanziale ripulitura dai nefasti travisamenti nazisti che avevano fatto di Nietzsche il profeta del Nazionalsocialismo, la carica destrutturante del pensatore della ‘morte di Dio’ venne accolta in un ambito politico che, slegato dal potere di governo, riuscì in qualche misura a interiorizzare la carica sconvolgente dell’ultimo pensatore della metafisica.

Del resto, l’attualizzazione del pensatore della Volontà di Potenza non poteva trovare seguaci nell’estrema destra, diretta erede del Partito Fascista, né in ambienti moderati che, dato il loro storico legame con la Chiesa cattolica, certo non avrebbero potuto portare in gloria Nietzsche e la sua radicale condanna del Cristianesimo. [...]

La carica destrutturante della ‘morte di Dio’ proruppe dunque nel dibattito politico di Sinistra e ben s’integrò con il ‘destino’ di opposizione cui per tanti anni la Sinistra apparve legata sia dall’ostracismo cattolico interno, sia da contingenze internazionali, decisive nella politica italiana del lungo e controverso secondo Dopoguerra.
Il marxismo italiano si offrì alla ricezione nietzscheana come il campo di integrazione delle dinamiche storiche descritte da Nietzsche, manifestandosi come una forma di filosofia aperta, disponibile a innesti e revisioni, assimilando la tecnica eclettica così frequente nella filosofia italiana. Inutile qui sottolineare l’inconciliabilità delle due prospettive, di certo c’è però il fatto che Nietzsche viene accolto in Italia, da posizioni marxiste che intendono recuperarne l’attualità politica. Altra caratteristica della filosofia italiana è, infatti, una preoccupazione esplicita per le valenze pratiche presunte della filosofia, in virtù di un impegno civile che ha sempre prevalso sull’accumulazione concettuale. [...]

Quanto accomuna le tesi di Vattimo e Cacciari è sicuramente il recupero della carica ‘costruttiva’, oltre alla semplice dimensione critica di Nietzsche. Entrambe le prospettive filosofiche si sviluppano in un costante dialogo con l’opera del filosofo, in vista di un’attualizzazione politica del messaggio destrutturante di Nietzsche. Non può essere trascurato infatti il loro costante legame con la Sinistra italiana e la loro, pur diversa, partecipazione attiva alla vita politica.
Vattimo con la sua prospettiva ermeneutica, tra gli anni Ottanta e Novanta, sembrò profetizzare il dissolvimento delle strutture ‘forti’ della società italiana in generale e della Sinistra in particolare, presentandosi quasi come teorico involontario del maggior partito della Sinistra italiana nel suo progressivo ‘indebolimento’ democratico, fino a che ‘naturale’ (o quanto meno non inaspettato) divenne il suo ingresso nelle liste elettorali dei Democratici di Sinistra e la conseguente elezione al Parlamento Europeo (1999-2004).
Dall’altra parte, l’esperienza politica di Cacciari che, dopo aver aderito a Potere Operaio, entrò nel Partito Comunista Italiano e fu eletto alla Camera dei Deputati dal 1976 al 1983. Dopo la morte di Enrico Berlinguer, avvenuta nel 1984, lasciò il PCI per aderire a partiti politici più moderati, sempre inseriti però nella coalizione di Centrosinistra. Fu sindaco di Venezia dal 1993 al 2000 e fra i principali sostenitori del progetto ulivista di Romano Prodi.
Nell’attuale dibattito, la Sinistra si trova a confrontarsi con l’essere forza di governo e ciò induce una riflessione generale sui presupposti teorici che costituiscono l’essenza dell’agire politico. È curioso dunque notare come due dei massimi interpreti italiani di Nietzsche si misurino con il dibattito in corso.
Cacciari, nuovamente sindaco di Venezia dal 2005, propende per la realizzazione del Partito Democratico che accolga al suo interno le varie anime riformiste della Sinistra italiana e si rivolga al Centro dell’elettorato italiano, per realizzare il migliore dei governi possibili: una razionalizzazione pragmatica che tiene conto dell’elettorato italiano, da sempre schierato su posizioni moderate.
In apparente controtendenza con le sue tesi filosofiche, Vattimo matura negli anni del Parlamento Europeo una progressiva frattura dai Democratici di Sinistra e un graduale avvicinamento all’ala radicale dello schieramento di Centrosinistra, fino all’ingresso nel Partito dei Comunisti unitari. La posizione di Vattimo diviene avversa ad ogni riformismo che finirebbe con l’omologare, almeno nella sostanza, la scelta socialdemocratica all’opzione liberale. Con la vittoria delle elezioni del 2006 da parte del Centrosinistra anche l’ala radicale della Sinistra sarebbe scivolata, nell’ottica di Vattimo, nell’orbita del ‘riformismo’, perdendo la sua carica ‘sovversiva-democratica’ presente nel ‘comunismo italiano’. Nelle tesi espresse in Ecce comu, Vattimo sostiene l’esigenza di riscoprire la carica propulsiva di un ‘comunismo ideale’ e perciò anarchico, che accolga la lettura sociologica di Marx “senza il mito dello sviluppo, e anche senza la connessa pretesa di instaurare una economia socialista ‘scientificamente’ garantita”3, in unione col recupero dell’eredità di un Cristianesimo ‘secolarizzato’ nel senso proposto da Vattimo, e dunque ‘svuotato’ delle categorie metafisiche del Cattolicesimo.
La contraddizione con il ‘pensiero debole’ è solo apparente, infatti il comunismo di Vattimo si presenta come una possibilità, come un’interpretazione della ‘situazione’ attuale e una possibile via di fuga al ‘riformismo’ pragmatico ma ‘suicida’ (una ‘morte’ attende ogni costruzione apollinea) della Sinistra italiana. L’impolitico Nietzsche, per la sua carica anarchica, agisce in Vatttimo come propulsore dionisiaco, come motore della ‘messa in discussione’ della ‘razionalizzazione assoluta’ dell’ambito politico.
L’attuale dibattito interno alla Sinistra tra riformisti e radicali vive, almeno nelle prospettive di Cacciari e Vattimo, la contrapposizione tra una volontà di potenza apollinea intesa come adeguamento alle strutture di potere, ed una volontà di potenza dionisiaca in grado, non solo di adeguare il Reale, ma di destrutturarlo, ri-creandolo sempre di nuovo. "

3 G. Vattimo, Ecce comu, Fazi Editore, Roma, 2007, p. 91

Una regola di condotta

2008-04-14T18:06:00.003+02:00

"K. non era tanto spaventato di aver trovato segreterie anche là, quanto di se stesso, della sua ignoranza delle questioni legali. Gli pareva che una delle regole di condotta fondamentali per un imputato fosse quella di essere sempre preparato, di non lasciarsi mai prendere di sorpresa, non guardare a destra senza sospetti quando alla sua sinistra c'era il giudice; e proprio questa era la regola che lui violava continuamente"

F. Kafka, Il processo

Il dilemma del filosofo

2008-02-29T15:41:00.005+01:00

"Caro signor Professore, alla fine avrei preferito di molto fare il professore a Basilea piuttosto che essere Dio; ma non ho osato seguire il mio egoismo privato fino al punto di trascurare, per causa di esso, la creazione del mondo"

Friedrich Nietzsche
Lettera a Jacob Burckhardt,
Torino, 6 gennaio 1889

In fondo, in questo biglietto che Nietzsche fece pervenire a Burckhardt poco prima del crollo psichico che ne determinò la morte filosofica (Nietzsche morì nel 1900), si sintetizza il dilemma a cui si perviene prima o poi facendo filosofia: perseguire la comoda via dei cosiddetti parassiti del pensiero, consumando la propria esistenza analizzando filosofie altrui alla ricerca di chissà quale verità esoterica, ovvero rischiare l'azzardo di creare un mondo, di lanciarsi nella sfida - recuperando così l'istinto 'agonale' che presiede alla nascita del pensiero - che sola consente di re-inventare il senso dell'esistenza.

Sto con Vattimo, contro la Fiera vice-Onu

2008-02-11T10:50:00.000+01:00

Ci ho pensato molto prima di scrivere un pezzo sulla questione sollevata dai boicottatori della prossima fiera del libro dedicata a Israele. Nemmeno l’altro giorno, mentre girovagavo da Feltrinelli proprio per comprare una libro di Yehoshua (con l’accento sulla 'u' come fa notare Moretti in Aprile, tanto per legarci al post precedente!), davanti ad una giornalista che mi domandava in merito alle posizioni di Vattimo, ho saputo rispondere in maniera compiuta.
Il fatto è che da un lato non capisco il ruolo da vice-Onu di cui si è investita ultimamente la Fiera di Torino (ci sarebbe infatti da discutere il ruolo della cultura nella politica e di questo mi riprometto di parlare in altro luogo), e dall’altro mi indispettisce la comoda distinzione che taluni (Bertinotti e altri) vorrebbero fare tra lo Stato di Israele e il suo attuale Governo, salvando il primo, con tutto il suo nobile significato, e buttando a mare il secondo, come incidente di percorso di una storia ben più alta.
Trovo però legittima la decisione di Vattimo di astenersi dall’andare alla Fiera che fa di Israele (“uno Stato che celebra i suoi sessant'anni di vita festeggiando l'anniversario con il blocco di Gaza, la riduzione dei palestinesi in una miriade di zone isolate le une dalle altre per le quali si è giustamente adoperato il termine di bantustan nel triste ricordo dell'apartheid sudafricana, una politica di continua espansione delle colonie che può solo comprendersi come un vero e proprio processo di pulizia etnica.”) l’ospite d’onore, e trovo disdicevoli le accuse di antisemitismo che proprio non c’entrano nulla con una posizione squisitamente politica. L’antisemitismo si annida invero oggi proprio in chi ritiene che nulla si possa dire contro Israele, trasferendo su quello Stato tutto il senso di colpa occidentale per il dramma dell’Olocausto. La politica di Israele può e deve essere criticata, e ne guadagnerebbero in primo luogo i suoi sostenitori e chi, come chi scrive, ama profondamente la cultura ebraica e la sua letteratura. Vattimo ha citato, per sottolineare questo vergognoso sfruttamento della Shoah, che rende Israele immune da critiche, il libro di Norman G. Finkelstein L'industria dell'Olocausto, perché “proprio il rispetto per le vittime di quello sterminio – scrive Vattimo - dovrebbe vietare di utilizzarne la memoria per giustificare l'attuale politica israeliana di liquidazione dei palestinesi.”; io mi permetto di ricordare il libro del 1997 di Sergio Romano Lettera ad un amico ebreo, per sottolineare come uno scritto diretto al superamento della politica del senso di colpa avesse suscitato tante e così violente accuse di antisemitismo.

Personalmente, andrò alla Fiera del libro e continuerò a leggere i vari Oz, Roth, Yehoshua, come ho sempre fatto e perché mi piacciono, non per sostenere una vaga idea filosemita. In questo inciampa la decisione poco ponderata degli organizzatori della Fiera, il quali non si rendono conto che per fare il vice-Onu, c'è bisogno di lungimiranza, mentre questa è una scelta che guarda indietro e sceglie una parte, è una scelta che divide anziché unire.

Nanni Moretti e l'anteprima di Caos Calmo

2008-02-07T08:56:00.000+01:00

Ci sono il produttore Procacci della Fandango, il regista Grimaldi, Isabella Ferrari, e naturalmente Nanni Moretti (il quale aveva promesso di portare a Torino l'anteprima del film), a presentare la prima proiezione pubblica nella sala uno del Cinema Massimo.
Nanni entra con le mani dietro la schiena, la testa chinata in avanti, un passo lungo e continuo pur tra i fotografi e il pubblico che ancora deve prendere posto, poi mentre gli altri si posizionano sotto lo schermo a presentare il film, lui se ne sta in disparte, a guardarsi le scarpe, come a dire "ma chi me l'ha fatto fare?".

Poi comincia il film, ed è un bel film, con un unico protagonista Pietro Paladini, intepretato e scritto da Moretti, sul personaggio del romanzo di Sandro Veronesi, che vive il Caos Calmo generato dalla morte della moglie, sulla panchina antistante la scuola della figlia.

Il dibattito. No, il dibattito no!

C'è il dibattito subito dopo gli applausi. Scopro che il film è nato ad una presentazione del libro di Veronesi, dove erano presenti Procacci, amico dell'autore, e tra il pubblico Nanni Moretti. Il progetto nasce dal produttore della Fandango che propone la regia a Moretti, il quale preferisce astenersi, forse perché il soggetto è troppo definito e il protagonista, del resto, non gli appartiene del tutto. Accetta tuttavia di intepretare Paladini e di partecipare alla scrittura, ma si pensa a Grimaldi per la regia.

"Com'è dirigere Moretti?" - fa uno dal pubblico, dopo la proiezione, rivolto al regista del film - "E' stato facile" - risponde - "non ci sono state le scenate alla Moretti!" e questi: "Sono stato una delusione!"

"Dicono che Pietro Paladini sia stato morettizzato"- continua il regista Grimaldi - "io penso che sia avvenuto il contrario" - E allora una signora dal pubblico a Moretti: "Cosa le è rimasto del personaggio che ha intepretato?" "Cosa mi è rimasto?" mentre si dondola avanti e indietro sulla sedia con le mani sul tavolo "sarei tentato di dire niente, ma..." - "non lo so" - silenzio -"forse la necessità di trovare una panchina sulla quale raccogliere il proprio Caos. Non lo so. Come regista che deve scrivere il prossimo film, diciamo che ho solo il Caos e che non è ancora calmo!"

Poi dal pubblico l'immancabile domanda sulla scena di sesso: "Come avete fatto a superare l'imbarazzo di girare quella scena?" - in sala la gente rumoreggia, nel frattempo un gruppetto sotto lo schermo si alza e Grimaldi coglie l'occasione: "vede, li fa scappare!"

"Ero più preoccupato di girare altre scene - prende la parola Moretti -, per esempio il dialogo che chiude il film o la scena con Gassman sul divano a fumare oppio. Del resto, in scrittura, mi preoccupava maggiormente definire il personaggio dell fratello di Paladini, intepretato da Alessandro Gassman, piuttosto che la scena di sesso con la Ferrari. Eppoi Grimaldi gira pochi ciak." E Grimaldi: "quelli che servono!" "Come a dire che quelli che giro io sono troppi?!" - scherza Moretti - "Non l'ho detto, ma ci pensavo!" bofonchia divertito Grimaldi.

Ci fa un autografo?

Un applauso convinto chiude la serata. Mentre buona parte del pubblico se ne va, decidiamo di chiedere un autografo a Moretti, che a dire il vero da vicino, vuoi per la stazza, vuoi per scene di ira repentina che siamo abituati a vedere nei suoi film, incute un po' di timore, e invece è gentilissimo. Si appoggia alla parete e usando come sostegno il volume su Herzog di cui lo hanno appena omaggiato, ci fa: "per tutti e due? Uno semplice? Due separati?" - "Va bene uno in due" -rispondiamo la mia ragazza ed io. "E se vi lasciate?" - ci guardiamo tutti e tre e ridiamo - "Per Chiara Emilio. Senza &. Va bene?" firma Nanni Moretti." Poi si ricrede, lo guarda, non è convinto, allora scrive leggero leggero Auguri per tutto, "così, se non vi piace, lo cancellate con il bianchetto, ok?!"

Saltar di palo in frasca: dalla Crisi all'Abisso

2008-02-04T11:40:00.000+01:00

C'è grossa crisi diceva il Guzzanti, profeta di Quelo, e non aveva torto!

E' nelle corde di questo blog cercare di alternare riflessioni sull'attualità alle tematiche filosofiche che più mi appassionano, con lo scopo - distante e silenzioso - di ricucire un progetto infranto diverse volte, ossia un'ontologia dell'attualità.
Capita dunque, e non c'è da meravigliarsi, che intorno ad un post che ha per oggetto la crisi di governo (che oggi sembra arrivata al capolinea) si scivoli a parlare del mio libro e dell'abisso di Nietzsche!

Del resto, da quando mi interesso di cose nietzscheane non posso pensare ad una qualunque crisi senza che mi balzi in mente il libro di Cacciari del 1975...! Colà, attraverso una originale lettura di Nietzsche, Heidegger e Wittgenstein, si giungeva alla definizione di un convenzionalismo le cui linee guida pervengono storicamente a momenti di Crisi, appunto, risanabili attraverso una interpretazione più ampia e più economica di quella precedente.
Ma al di là di quelle interpretazioni che inevitabilmente urtano nelle crisi di sistema, a dar vigore e possibilità di uscita vi è appunto, nella mia lettura filosofica, l'indefinibile e sempre ricco abisso: un non-luogo, assolutamente svincolato da ogni definizione limitante, che occasiona le nuove intepretazioni alla luce delle crisi precedenti.
Questo non-luogo è la libertà originaria che sta al fondo di ogni nostro agire, obliata necessariamente, eppure pronta a scaturire con l'avanzare della crisi che rompe la nostra continuità temporale e spaziale.
Sembra di banalizzare un pensiero filosofico (ma che ce ne facciamo se rimane una chiacchiera fra dotti?!), tuttavia l'attualità dello stesso mi sembra evidente: non mi piace qui scendere nei particolari della vicenda politica, lascio che chi ha la pazienza di leggermi si ricostruisca, se vuole, un quadro plausibile alla luce di queste categorie solamente abbozzate.

Cosa sia qui l'abisso? se esso realmente possa esercitare la sua funzione? cosa riguardi questa crisi, un governo (Prodi) o più in generale il sistema di convenzioni? cosa produca la crisi? quale sia la via di uscita più economica? ECC, ECC...

Giorgio Napolitano, l'ultimo galantuomo

2008-01-30T17:42:00.000+01:00

Si avvertono nelle parole del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, mentre conferisce il mandato esplorativo al presidente Marini (per un'intesa sulla riforma elettorale e sull'impianto di riforma istituzionale), il senso dello Stato e la sincera preoccupazione per le sorti del nostro Paese. E' una voce che esce dell'agone politico, dagli interessi egoistici dei singoli partiti, per farsi interprete degli interessi nazionali rispettando al contempo la volontà, manifestata da ampi strati del Parlamento, di tornare alle urne elettorali nel più breve tempo possibile.

E' un tentativo, quello del Presidente Napolitano, oltre che legittimato dal buon senso, assolutamente dovuto dal rispetto per la nostra Carta Costituzionale che compie 60 anni: lo scioglimento delle Camere è il potere più delicato assegnato al Presidente dalla Nostra Costituzione e non può essere vissuto come inevitabile, può anzi essere assolto nella maniera più limpida solo da una figura sciolta dai vincoli di parte, che sappia profondersi in ogni tentativo senza scivolare nella parzialità. In ciò si misura la lungimiranza con la quale i costituenti pensarono alla figura del Presidente della Repubblica Italiana (sottolineo italiana), e di ciò si dovrebbe tener conto in ogni riforma istituzionale che riguardasse le funzioni e l'eleggibilità del Capo dello Stato, tanto più che nonostante le prerogative assegnate dalla Costituzione alla figura del Presidente, non si esula dal rischio di un inquilino del Quirinale privo di senso dello Stato.

Finora ci siamo affidati alla Saggezza politica di uomini di una precisa generazione, uomini nati negli anni Venti che hanno creduto nella libertà perchè hanno vissuto la dittatura e la Guerra, e che antepongono l'amor patrio all'egoismo di parte, ma è una generazione che va esaurendo le proprie scorte.

Una qualsivoglia riforma istituzionale dovrà - ahimè - tener conto anche degli uomini (piuttosto ominicchi: "che sono come i bambini che si credono grandi, scimmie che fanno le stesse mosse dei grandi." L. Sciascia, Il giorno della civetta) di cui disporremo.

"Pezzo di merda!" e anche quel po' di dignità "lentamente muore"

2008-01-25T08:31:00.000+01:00

Lentamente muore
chi diventa schiavo dell'abitudine,
ripetendo ogni giorno
gli stessi percorsi,
chi non cambia la marcia,
chi non rischia e cambia colore dei vestiti,
chi non parla a chi non conosce.

Muore lentamente
chi evita una passione,
chi preferisce il nero sul bianco
e i puntini sulle "i" piuttosto che
un insieme di emozioni,
proprio quelle che fanno brillare gli occhi,
quelle che fanno di uno sbadiglio un
sorriso,
quelle che fanno battere il cuore davanti
all'errore e ai sentimenti.

Lentamente muorechi non capovolge il tavolo,
chi è infelice sul lavoro
chi non rischia la certezza per l'incertezza
per inseguire un sogno,
chi non si permette almeno una volta nella
vita di fuggire ai consigli
sensati.

Lentamente muore
chi non viaggia,
chi non legge,
chi non ascolta musica,
chi non trova grazia in se stesso.

Muore lentamente
chi distrugge l'amor proprio
chi non si lascia aiutare;
chi passa i giorni a lamentarsi della propria
sfortuna
o della pioggia incessante.

Lentamente muore
chi abbandona un progetto prima di
iniziarlo,
chi non fa domande sugli argomenti che
non conosce,
chi non risponde quando gli chiedono
qualcosa che conosce.

Evitiamo la morte a piccole dosi
ricordando sempre che essere vivo
richiede uno sforzo di gran lunga maggiore
del semplice fatto di
respirare.

Soltanto l'ardente pazienza porterà al
raggiungimento
di una splendida felicità.

P. Neruda

Questa è la poesia con la quale Mastella ha iniziato la sua dichiarazione di voto al Senato contro il governo Prodi decretandone la fine.

Anche se è vero quel che dice Troisi nel Postino di Neruda, e cioè che "la poesia non è di chi la scrive ma di chi gli serve", è altrettanto vero che i versi del mio poeta preferito, dell'autore del Canto General, della Residencia en la tierra, pronunciati da Mastella hanno assunto un tono patetico e basso, tremendamente basso.

Tanto più perché seguivano gli insulti indegni e lo sputo da parte del senatore Barbato al senatore Cusumano che aveva dichiarato di votare la fiducia al governo: uno dei momenti meno alti delle nostre povere istituzioni e che certamente stride con i versi del poeta cileno.

Prodi chiede la Fiducia al Senato, o forse no?

2008-01-24T10:52:00.000+01:00

"Sono notizie che mi hanno dato 10 minuti fa. La situazione nell'ultima mezz'ora sembrerebbe radicalmente cambiata. I tre senatori dell'Udeur non andrebbero oggi in aula, cosi' come farebbe anche il senatore Turigliatto. I senatori dell'Udc ci stanno pensando. Dunque il quorum cambierebbe e il governo potrebbe avere la fiducia".

E' quanto ha dichiarato il presidente emerito della Repubblica, Francesco Cossiga, parlando della crisi di governo ai microfoni di Radio3Mondo. (AGI) dopo il colloquio fra Prodi e il Presidente della Repubblica di stamane.

Prodi decide di chiedere la fiducia al Senato, e dopo aver nuovamente elogiato e difeso l'ex-Ministro Mastella in un disperato tentativo, ricorda che "il Paese non può permettersi un vuoto di governo" e auspica anzi la fiducia per "un ampio progetto di riforma istituzionale" del quale il Paese necessita.

Non si esclude che prima del voto palese, Prodi salga al Quirinale per dimettersi, ma se le dimissioni di Prodi avessero seguito immediatamente quelle di Mastella, si sarebbe evitato di sostenere un Ministro indagato, contro la magistratura (al di là delle sottigliezze che si sono cercate per edulcorare il merito degli interventi), e si sarebbe evitato il penoso ricorso a promesse di 'favori' equivoci; si sarebbe almeno evitato di sostenere l'insostenibile, e ne avrebbe guadagnato l'intera classe politica (di sinistra?!) in termini di credibilità e coerenza istituzionali. E invece ci si è inchinati al volere ricattatorio di un Mastella che pretendeva sostegno pubblico, nella vicenda che lo coinvolge, da parte degli alleati di governo, e il risultato è stato una doppia sconfitta: politica ed etica anzitutto.

Come si può difendere un Ministro che ritiene legittima la nomina politica dei primari di un ospedale, pur di mantenere in bilico un governo comunque destinato ad una fine prematura?! Siamo alla tragi-commedia di una Casta che non conosce nemmeno più la dignità formale del ruolo che ricopre.

E ora si attende di sapere se il vaticinio di Cossiga si avvererà, e magari fra un mese saremo al punto di oggi, con qualche figuraccia in più sulla coscienza!

Mastella, crisi di governo per fatto privato.

2008-01-22T20:49:00.001+01:00

Assistiamo alla politica di un bambino capriccioso: se io non posso più giocare, be' allora mi porto via il pallone! Ma il pallone chi gliel'ha dato? Ceppaloni o forse Prodi?!

Solo l'altro giorno, in seguito all'arresto della moglie e alla sua iscrizione nel registro degli indagati, Mastella aveva lasciato l'incarico di Ministro della Giustizia (preteso - ricordiamolo - come un capriccio determinante alla nascita del Governo Prodi), per essere "più libero umanamente e politicamente"; ma libero per fare che cosa? Oggi lo sappiamo: per esercitare il potere di cui era stato incautamente munito dall'a-tutti-i-costi-presidente-del-Consiglio-Prodi!

Mastella aveva lasciato - sono parole sue - perché "al potere sceglie l'amore e la famiglia" (e già qui è evidente un fraintendimento sul senso della politica e del potere: per lui fare politica è il semplice esercizio pubblico di un potere privato!). Ma ieri, invece di ritirarsi "libero umanamente" nelle sue campagne al fianco della povera moglie a rileggere qualche classico, con una faccia di bronzo da primato, si fa passare come una vittima predestinata della magistratura ed esercita, per ripicca (è evidente!), il potere residuo: toglie il sostegno alla maggioranza, e manda tutti a comprarsi un altro pallone!

Ora, il caso politico sintetizza al meglio qualsivoglia discorso sulla politica italiana di questi anni, ma il caso umano lascia ancor più perplessi sul grado di maturità di certi nostri politici.
Per affrontare una legislatura con i numeri attuali di Palazzo Madama ci volevano uomini di ben altro spessore morale, e Prodi doveva pensarci, prima di accettare il pallone avvelenato di Mastella!

Cacciari: Cretini, altro che cattivi Maestri!

2008-01-18T21:31:00.000+01:00

Riporto il testo della breve intervista a Cacciari pubblicata ieri su Repubblica, in merito ai fatti della Sapienza. Non va troppo per il sottile e lo sottoscrivo in toto (insulti compresi!):

«Cre-ti-ni! Altro che cattivi maestri. Sono dei cretini! Andiamo avanti così a farci del male»!

Tuona furente, nel telefonino, il filosofo Massimo Cacciari, sindaco di Venezia, dall'automobile che lo sta portando sulle colline intorno a Urbino.

«Definire cattivi maestri i docenti che hanno firmato la lettera contro la visita del Papa alla Sapienza, come ha fatto il rettore Guarini, è totalmente sbagliato. Una definizione che non c'entra nulla. Quello che è successo in quell'ateneo non ha niente a che vedere con gli anni '70 e col terrorismo. I 67 docenti firmatari sono probabilmente ottimi maestri in fisica, chimica, matematica e altre eccellenti scienze. Ma hanno dato prova di assoluta cretineria politica. Tutto qui».

Cacciari non avrebbe nessuna voglia di commentare la grande occasione culturale perduta nell'università romana. Poi, come vuole il suo carattere, si lascia andare a giudizi trancianti. Professor Cacciari, quei 67 docenti non avevano forse il diritto di ritenere non opportuna la presenza di un capo religioso all'inaugurazione dell'anno accademico di un'università laica?

«La presenza del Papa all'interno dell'università è opportunissima. Potevano fare un documento intelligente con il quale aprire un dialogo, una discussione. Avrebbero potuto dire ci piacerebbe parlare con lei, capire meglio le sue posizioni in materia di rapporti tra fede e ragione, tra teologia e scienza. Ferme restando le rispettive posizioni. Per approfondirle, svilupparle. Che senso ha dire che il Papa non deve venire? Che il Papa venga anche 10 volte al giorno all'università a parlare e a discutere».

Invitarlo a un contraddittorio?

«Cerchiamo di evitare il ridicolo e capire le rispettive misure con un po' di modestia. Diciamo che avrebbero potuto inviare una lettera cortese e più produttiva nella quale ribadire le differenze, che il Papa conosce benissimo, e avviare un dialogo». E invece hanno combinato un disastro politico?

«Quello che è accaduto porterà 100mila motivazioni contro le posizioni di sinistra che costoro sicuramente credono di difendere».

Sono stati loro a scatenare la protesta degli studenti?

«Gli studenti avrebbero lanciato i loro fischi a un chilometro di distanza e nessuno se ne sarebbe accorto. Gli studenti non avevano chiesto al Papa di non venire. Sono stati i docenti a farlo».

Adesso cosa dovrebbero fare. Chiedere scusa?

«Dovrebbero tacere. Tacere per i prossimi 20 anni».

Come ricomporre la situazione?

«Tra una settimana ce la saremo già dimenticata. E buona notte. Fino alla prossima cretinata. E il Papa non stia a esagerare troppo la vicenda. Ci sono cose ben più importanti anche per lui, voglio sperare, che non la Sapienza di Roma»

Ratzinger, un discorso 'ragionevole': La verità contro l'utile

2008-01-17T12:12:00.000+01:00

Tanto rumore per nulla, come spesso accade! Il Foglio pubblica oggi il discorso che Benedetto XVI avrebbe pronunciato alla Sapienza:

"Che cosa ha da fare o da dire un Papa nell'università? Sicuramente non deve cercare di imporre ad altri in modo autoritario la fede, che può essere solo donata in libertà. Al di là del suo ministero pastorale è suo compito mantenere desta la sensibilità per la verità."

Nel cristianesimo è forte e chiaro il rimando alla verità, tanto che la secolarizzazione di cui è preda lo decostruisce storicamente e lo riduce ai minimi termini: Amore e Libertà.
Il Pontefice non sarebbe sicuramente d'accordo con questa mia affermazione, tuttavia leggendo il discorso che avrebbe pronunziato alla Sapienza si nota come ammetta nel fondo storico della tradizione la legittimazione 'ragionevole' (non fideistica dunque) del Cristianesimo. Citando Rawls che, pur negando alle religioni il carattere della 'ragione pubblica', parla delle stesse ("comprehensive religious doctrines") come di dottrine che derivano da una tradizione responsabile e motivata che le legittima, il Papa traduce sul piano della storicità la sapienza delle grandi religioni, sottolineandone il valore contro una "ragione a-storica che cerca di costruirsi soltanto in una razionalità a-storica."
Il Cristianesimo in particolare, nella rivelazione storica di Cristo, introduce suo malgrado (forse) il criterio di progressivo disvelamento della verità: criterio che ha condotto alla 'morte' del Dio della metafisica a opera degli stessi fedeli (animati dalla volontà di verità del cristianesimo). Certamente Ratzinger legge in Nietzsche solo un nichilista, ma in questi pensatori del sospetto, che per altro maturano in seno alla cultura cristiana, si rinvengono proprio i segnali di un più ampio orizzonte cristiano che si riduce via via ai minimi termini: Amore e Libertà.

Ma non è il discorso del conservatore Ratzinger, che però sottolinea con Habermas come la sensibilità per la verità, contro la sensibilità per gli interessi, sia l'elemento necessario nel processo di argomentazione politica nella direzione della libertà per/de-gli individui.
La sensibilità alla verità salva, nel discorso del Papa, l'Occidente dal delirio di onnipotenza a cui è esposto in grazia al suo accresciuto potere-sapere. C'è il rischio, scrive, che

"l'uomo, proprio in considerazione della grandezza del suo sapere e potere si arrenda davanti alla questione della verità [in favore] degli interessi dell'attrattiva dell'utile"[...]
"Esite il pericolo che la filosofia (ricerca della ragione nella propria libertà e nella propria responsabilità), non sentendosi più capace del suo vero compito, si degradi in positivismo; che la teologia col suo messaggio rivolto alla ragione, venga confinata nella sfera privata."

La verità non è un feticcio, non è la risposta ad un quesito posto in maniera logica e tale da darmi una risposta sensata. La verità è apertura, che libera e non chiude in una visione ultima, la verità è storica: è infine un concetto che si secolarizza da sè, e che fugge ogni definizione ultima, in questo è affine alla libertà.
Per Ratzinger è la via che Gesù stesso è, per noi che abbiamo una visione laica della ricerca filosofica è l'infinita e assolutamente libera apertura all'Essere.

Papa senza Sapienza? Quando la Scienza scivola nell'idolatria

2008-01-16T09:02:00.000+01:00

Avrei capito una insurrezione degli studenti e dei docenti su tematiche quali l'aborto, l'eutanasia, la discriminazione degli omosessuali, ma una ribellione sesssantottina in nome di una frase pronunciata da Ratzinger nel '90 su Galileo Galilei, che molti dei docenti e degli studenti di Fisica coinvolti neppure sanno chi sia, davvero mi sa tanto di pura e semplice idolatria. Non si contesta la scala valoriale del Pontefice, bensì l'eresia anti-scientifica che porterebbe nel cuore e che gli impedirebbe di parlare in una istituzione culturale quale la Sapienza di Roma...!

"Il papa non ha i titoli per parlare all'Università" ?!- ho sentito dire da studentelli che sanno ancora di latte e che riprendono la goliardia perché aridi di valori e di ideologie. "Avete scorto appena la sua bibliografia?!" - Domando loro.

Signori miei, che povertà nell'anima! Se avessi avuto l'occasione di avere Ratzinger, del quale condivido ben poche cose, in via Po a Torino ci sarei andato di corsa e avrei ascoltato come un nipote ascolta il nonno, e avrei poi di certo dissentito, ma non mi sarei fatto sfuggire l'occasione.

L'intolleranza vive affianco all'ignoranza, lo ricordino quelli che ieri hanno festeggiato dopo l'annuncio della Santa Sede.

Ciò che si è consumato in questi giorni è il suicidio del laicismo italiano: è l'evidente scivolamento nella 'religio' idolatrica che venera senza testa un Idolo (la Scienza), e che in nome di quell'Idolo respinge le 'altre' voci nel Silenzio che spetta agli eretici!

D'Alema da Fazio

2008-01-13T21:22:00.000+01:00

Un riflessivo, pacato, misurato D'Alema sfoggia da Fazio il suo distacco dalle situazioni contingenti della bassa politica indigena e si erge, sempre più convintamente, a paladino della Realpolitik di sinistra. Una politica, per rispondere alla domanda di Sofri formulata ieri sera dalla medesima poltrona, che sappia occuparsi delle sorti mondiali superando la precarietà e la debolezza nelle quali suo malgrado è chiamata ad agire. Una politica internazionale e di sinistra che "oltre che di Noi si occupi degli Altri, oltre che del Qui si occupi del Mondo, oltre che dell'oggi si occupi del Domani".

Dopo la moratoria internazionale contro la pena di morte, avverte D'Alema, il mondo che oggi assiste impotente ad una nuova corsa agli armamenti, dovrebbe ripensare al disarmo, progetto abbandonato con la fine dell'equilibrio del terrore. Un progetto ambizioso che l'Italia avrà modo di proporre nell'agenda del G8 del 2009 che presiederà.

Emanuele Severino e la tecnica

2008-01-10T10:48:00.000+01:00

da Nietzsche oltre l'abisso:

Per Severino, con la metafisica sopraggiunge il mondo che non è una physis originaria e nemmeno il dono di un Dio, costituisce bensì l’ethos dell’Occidente. Ora, per Severino quest’ethos è nichilistico, giacchè nasce da un fraintendimento che nasconde il vero senso dell’essere, consegnando un essere che può ‘non essere’. Nel pensiero metafisico dei Greci, l’ente è ogni determinazione in quanto pensata nel suo essere: l’essere dell’ente è il ‘non essere un niente’. Tuttavia gli enti, raccogliendosi nel mondo, divengono, ossia nascono, muoiono, si trasformano; dal punto di vista della metafisica escono dal ‘niente’ e vi ritornano. […] La civiltà occidentale si è sviluppata nella convinzione che l’ente, in quanto tale, sia niente. La produzione-distruzione dell’essere degli enti viene intesa prima come ‘Dio’ e, successivamente, come ‘tecnica’, che sono le due espressioni fondamentali del nichilismo: “la cultura tecnologica è la naturale e legittima filiazione della cultura umanistica, il cristianesimo e la teologia tradizionale generano naturalmente e legittimamente l’ateismo, l’immoralismo e l’anticristianesimo del nostro tempo, il mito della forza è l’inevitabile prodotto del mito della cultura, la tecnica è l’erede naturale e legittima di dio. I grandi contrasti della storia occidentale (…) sono sottesi da un comune pensiero dominante […]”[1]. ‘Produzione’ e ‘distruzione’ sono le categorie della civiltà della ‘tecnica’, che presuppone che le cose di cui dispone siano ciò che si lascia distruggere, intendendo il ‘mondo’ creato dalla metafisica come il luogo nel quale le cose prima di nascere sono ‘niente’, e tornano ad essere niente dopo la morte. In questo senso, Severino può argomentare che il senso della civiltà occidentale, stabilito dalla metafisica greca, non si costituisce, come sostiene Heidegger, sull’oblio dell’essere, bensì in virtù della nientità dell’essere. Il destino nichilistico che pervade l’occidente inizia nel momento in cui si assegna all’essere la possibilità di non essere, valicando così l’originaria contraddizione che conserva l’essere nel suo Sé.
Il pensiero occidentale altro non è che il processo di rigorizzazione e coerentizzazione del pensiero metafisico: “Una volta che questo ha portato il mondo alla luce, è inevitabile e legittimo che dio muoia e trovi la sua verità nella tecnica, la religione nell’ateismo, la civiltà pretecnologica nella civiltà della tecnica”[2]. A fondamento della civiltà, di Dio, della tecnica, sta il ‘mondo’ come divenire degli enti dal niente verso l’essere e dall’essere verso il niente.

L’idolatria che tutti noi viviamo, pensando che la Scienza e la tecnica possano dare risposte a tutti i nostri interrogativi, si basa essenzialmente su di una visione nichilistica e parziale della realtà, che è la naturale continuazione del Deus-Esse.

Mi fa piacere richiamare la vostra attenzione su questo sito che da settimane segnala Nietzsche oltre l’abisso.

[1] E. Severino, Essenza del Nichilismo, Paideia, Brescia, 1972, p. 309
[2] E. Severino, op. cit., p. 311

La riscossa di Madama Clinton

2008-01-09T08:33:00.000+01:00

Con il 39% delle preferenze, contro il 36% conseguito dal Sen. Obama, Hillary Clinton ha vinto le primarie democratiche nel New Hampshire. Saranno state le lacrime devote alla sorte del Paese, o più probabilmente il sostegno delle donne che secondo gli analisti sarebbe stato decisamente a favore della ex first lady? L'America proprio non ce la fa a superare le contrapposizioni di genere, razza, cultura. Obama è esponenente di una generazione che non è divenuta adulta durante la fine degli anni '60, quando forti erano le rivendicazioni e gli antagonismi suddetti. Figlio di un Kenyano, primo serio candidato di colore alla presidenza (dopo Jesse Jackson), non fa leva sulla questione dei diritti civili, non si presenta in antagonismo alla politica dei bianchi (e anzi raccoglie consensi proprio fra loro), bensì supera le vecchie questioni su cui si sono formati i politici della generazione che da Bill Clinton in avanti governano l'America, e stravolge il vecchio modo di fare e di pensare la politica.

Quella della Clinton è una candidatura che porta su di sè l'eredità del marito, ne è la prosecuzione più palese, con la sola novità - sconcertante?! - di essere una donna: siamo ancora alla questione femminista!

La corsa alla candidatura democratica per la Casa Bianca è ancora aperta, ci saranno altri 'martedì', e c'è ancora la speranza che sia Obama a restituire un po' di nuova linfa alla politica Americana. Speriamo prima che si trovi nell'Iran il nuovo nemico da combattere.

Obama: La speranza oltre la paura.

2008-01-06T16:16:00.000+01:00

Dal discorso pronunciato dal senatore Barack Hussein Obama dopo la vittoria in Iowa:

"I'll be a President who ends this war in Iraq and finally brings our troops home; who restores our moral standing; who understands that 9/11 is not a way to scare up votes, but a challenge that should unite America and the world against the common threats of the twenty-first century; common threats of terrorism and nuclear weapons; climate change and poverty; genocide and disease."

Esiste un'Altra America? E' la speranza che viene fuori dalle primarie democratiche in Iowa. Un'America che supera la politica della paura e che si raccoglie attorno ai principi morali che hanno fatto grande quel Paese e che intende recuperare il rispetto internazionale che gli spetta.

Che Obama sia la nuova speranza americana forse è presto per dirlo, già martedì con le primarie nel New Hampshire avremo un quadro più chiaro, e vedremo se l'entusiasmo che si è raccolto attorno al senatore di padre kenyano - e dal nome che evoca spettri non troppo remoti - saprà affermarsi anche negli stati più grandi e più ricchi.

Il vicedirettore del Washington Post, Eugene Robinson, ha paragonato l'entusiasmo per questo senatore di 47 anni a quello che per Bobby Kennedy nell'anno funesto del '68. Per ora c'è solo la speranza che un'Altra America sappia farsi sentire: un 'America che sceglie la speranza e non la paura.

"We are choosing hope over fear. We're choosing unity over division, and sending a powerful message that change is coming to America.
You said the time has come to tell the lobbyists who think their money and their influence speak louder than our voices that they don't own this government, we do; and we are here to take it back.
The time has come for a President who will be honest about the choices and the challenges we face; who will listen to you and learn from you even when we disagree; who won't just tell you what you want to hear, but what you need to know. And in New Hampshire, if you give me the same chance that Iowa did tonight, I will be that president for America."

Buon 2008!

2007-12-31T19:45:00.001+01:00

La morte di Benazir Bhutto e la nostra storia

2007-12-28T12:08:00.000+01:00

Improvvisarsi esperti di questioni pakistane ovvero discettare liberamente intorno alla controversa figura di Benazir Bhutto non è cosa seria. Ciò che rimane ad un osservatore distante, ma consapevole dell'importanza dell'attentato in cui ha perso la vita la candidata alle elezioni dell'8 gennaio prossimo, è il carattere sconvolgente e inafferrabile proprio di un evento storico: un evento che non riusciamo immediatamente a comprendere e che ci lascia sospesi nell'attesa tremante di ciò che segue.
Il decorso dell’evento, ovvero ciò che nel suo decorso si apre e al contempo resiste all’esperienza, consiste in una certa inappropriabilità di ciò che accade. L’evento è ciò che accade e che, accadendo, giunge a sorprendermi, a sorprendere e a sospendere la comprensione: l’evento è, in primo luogo, ciò che innanzitutto io non comprendo. Ed è proprio su questa irruzione violenta e repentina che sconvolge le nostre certezze che fa leva il terrorismo. Non siamo pronti a gettare noi stessi in questa precarietà violenta e irrazionale che - ahimè - è il nostro destino attuale e in ciò mostriamo la nostra debolezza e la nostra continua e già sempre perdente esposizione.

Le guerre dell'ultimo Impero

2007-12-23T17:13:00.000+01:00

"Se uno Stato combatte il suo nemico politico in nome dell'umanità, la sua non è una guerra dell'umanità, ma una guerra per la quale un determinato Stato cerca di impadronirsi, contro il suo avversario, di un concetto universale per potersi identificare con esso [...].
Proclamare il concetto di umanità, richiamarsi all'umanità, monopolizzare questa parola: tutto ciò potrebbe manifestare soltanto [...] la terribile pretesa che al nemico va tolta la qualità di uomo, che esso dev'essere dichiarato hors-la -loi e hors-l'humanité e quindi che la guerra dev'essere portata fino all'estrema inumanità."

Carl Schmitt, Il concetto di 'politico' (1932)

Il Giappone e gli Ufo

2007-12-21T12:56:00.000+01:00

Chi non ha mai visto una puntata di X-Files? Be', io propendevo per Molder contro la fredda e razionale Scully. I want to believe campeggiava sul poster dell'incompreso agente speciale dell'FBI, un vero e proprio manifesto filosofico!

Chissà che non ci sia lo stesso poster nello studio del ministro della Difesa giapponese, Shigeru Ishiba, che secondo quanto riporta il 'Taipei Times' avrebbe dichiarato che "non ci sono elementi per escludere che gli Ufo esistano e che alcune forme di vita li controllino". Fin qui, una risposta 'ragionevole' alla domanda di un giornalista magari un po' eccentrico, se non fosse che il Ministro, sempre sottolineando che si tratta di posizioni personali, ha poi espresso la volontà di verificare "se l'esercito nipponico sia in grado di affrontare un attacco alieno", aggiungendo che "non si capisce come mai la nostra legislazione non dispone ancora di alcuna direttiva nel caso di un'invasione extraterrestre".

Un pretesto per fornire il Giappone di un esercito adeguato alla forza economica del Paese? Probabile, vista la costituzione giapponese estremamente pacifista, ma si tratta comunque di una dichiarazione sconcertante, se fatta da un responsabile di governo.

Chi non salta laico é!

2007-12-20T09:59:00.000+01:00

Una provocazione. Lo dico subito per non essere frainteso da un lettore troppo frettoloso.

Si moltiplicano in queste settimane gli interventi laici e laicisti, tanto che una rivista prestigiosa come Micromega esce in edicola con il numero: Per una riscossa laica. Già nel titolo c'è l'ammissione di una sconfitta, quasi che la cultura clericale abbia avuto il sopravvento. Ma non è così, e purtroppo Flores d'Arcais e seguaci non se ne avvedono. Si è invece spostato il piano del confronto. Dirsi laico oggi significa tutto e significa niente. Chi, parlando delle leggi di un qualsivoglia Stato occidentale di cultura cristiana, possa non dirsi laico senza passare, nel migliore dei casi, per anacronistico?

Il laicismo ha senso contro ogni fondamentalismo, aspetto che il Cristianesimo secolarizzato non ha più se non in settori, questi sì, reazionari. E ciò ha una ragione ben precisa. Il Cristianesimo ha una vocazione secolarizzante.

Solo nel Cristianesimo Dio muore, già per Hegel, non c'è bisogno di scomodare Nietzsche. La 'morte di Dio' è parola profondamente cristiana, non c'è nessuna professione di ateismo dietro. Dio muore come Deus-Esse, come fondamento certo su cui imbastire un mondo-della-vita. Muore affinchè l'uomo si trascenda, esca da sè, non cerchi riparo, ma anzi viva la vita. Non risposte dà il Dio che è morto, quelle le lascia agli Idoli, piuttosto responsabilità. La fede nel Dio cristiano non è vana credulitas, questa sì genera il fondamentalismo e contro questa ha oggi senso una riscossa laica.

Quanto alle ingerenze della Chiesa nelle leggi del nostro Paese, il problema andrebbe affrontato su di un piano squisitamente politico, nel senso di un'armonia di poteri, e non sulla dialettica clericali-laici che tradisce il senso dell'una e dell'altra posizione. Pensateci un po'.

Siamo nell'ambito del politico e nulla di più: un conflitto di forze, nulla di più.

Prodi da Fazio. Ragion di Stato o ragioni morali?

2007-12-18T16:05:00.001+01:00

Fa discutere il passaggio dell'intervista di Prodi a Che tempo che fa in merito all'udienza non accordata al Dalai Lama in visita 'privata' (non era infatti stato ufficialmente invitato dalle autorità) in Italia.

"Ho usato prudenza - dice Prodi - perché ho la responsabilità di un Paese e devo considerare le conseguenze delle mie azioni. La ragion di Stato esiste e io ne sono responsabile". "Potrei cavarmela dicendo che ero all'estero, ma io sono alla guida di un paese e quindi devo rendermi conto delle conseguenze finali delle azioni che compio".

C'è chi davanti a ciò si scandalizza, io no. Ma anziché di ragion di Stato, che evoca ben altri e più alti ideali, io parlerei di meri interessi nazionali. Economici, naturalmente, come tutto intorno a noi. Poveri capitalisti. E' interessante la sovrapposizione, quasi inconsapevole, con la ragion di Stato!

Prodi e l'informazione

2007-12-17T08:39:00.000+01:00

Prodi da Fazio? A tutta prima ho pensato che si trattasse di un disperato tentativo di recuperare i consensi persi per strada: andare dal più accondiscendente (usiamo un eufemismo) dei presentatori per salvare il salvabile di un governo traballante. Ma Prodi se l'è cavata bene, sembrava in forma, quasi avesse perso il torpore senile che sovente lo attanaglia, e Fazio non è scivolato - come spesso gli succede - nella piaggeria di comodo che lo ancora saldamente alla poltrona dello studio televisivo più accattivante.

Un consiglio dei Ministri che lavora, pur tra mille difficoltà in seno alla maggioranza, è costretto a comunicare e bene il proprio operato, e il più delle volte ha bisogno del consenso popolare più che del sostegno parlamentare.

"Come posso emozionare il Paese (per esempio) sul problema della scuola e della ricerca?" - riferendosi all'informazione - "una doppia pagina il primo giorno e poi niente [...], io ho bisogno del Paese dietro su questi temi, perché è qui che ci giochiamo il futuro, e invece o la lite quotidiana o il delitto".

Una frase che verrà certamente dimenticata e scavalcata dal ricorso che Prodi ha promesso sul caso Speciale, ma un passo che a mio avviso marca il vero problema di questo paese: un'informazione manipolata e al servizio di poteri non meglio specificati, diciamo così. Prendete il caso Rai-Mediaset, ne sentite parlare?! Vespa continua a vendere il suo libro (L'amore per il potere!) su tutte le reti e ad emozionarci con i delitti di provincia...

L'abito nuovo

2007-12-15T20:31:00.000+01:00

Accolgo il suggerimento di PM, e cambio la veste grafica di ECC. Spero vi piaccia e soprattutto mi auguro contribuisca a rendere più chiaro e fruibile il 'nostro discorrere'.

Il destino della filosofia

2007-12-13T08:50:00.000+01:00

Altrove leggo un commento ad un post sul rapporto fra scienza e filosofia di questo tono:

"qualcuno ha notato come la "cultura umanistica" sia ormai priva di strumenti conoscitivi con l'espansione e la crescita del pensiero scientifico? Qualcuno ha notato che "la parola per la parola", l'afflato letterario, "l'ambiguità per essenza" sono proprio quello che gli integralisti religiosi ed i neo-esoterici vorrebbero affermare?"

Dunque dinanzi alle continue vittorie della scienza, la filosofia arretrerebbe su posizioni vagamente mistiche, rifugiandosi nell'esercizio estetico della letteratura?

Che la filosofia dopo la 'morte di Dio', dopo la dissoluzione dell'idea di fondamento, corra il rischio di diventare una attività 'semplicemente' estetica è vero, e lo vediamo in tanta parte della filosofia contemporanea.

Che la filosofia mischi le proprie acque con quelle della teologia è cosa altrettanto vera, ma non per questo negativa. La filosofia, come l'arte del distanziarsi da ogni limitazione, non può precludersi l'ambito irrazionale che avvolge la Ratio.

Del resto, la scienza mostra il proprio fallimento davanti alle domande ultime dell'esistenza, rispondendo con note 'semplicemente' descrittive.

La filosofia, dopo la 'morte di Dio', in piena epoca post-moderna, non si chiude nel paradigma conoscitivo oggettivo proprio della scienza, si distanzia e scopre nuove aperture per l'Esser-ci dell'uomo, e in ciò ribadisce il suo ruolo preminente.

Il filosofo Luigi Pareyson scriveva:

“se si chiede in che modo la filosofia possa attingere e possedere la verità, si vedrà che essa può farlo non nella forma della conoscenza, perché la verità non è oggetto concluso di una visione totale, ma nella forma della coscienza; e della coscienza non già in senso hegeliano, come coscienza della realtà già compiuta, ma, se mai, in senso schellinghiano: coscienza non di ciò che è ultimo, ma di ciò che è primo, non di una storia conclusa, ma di un’origine inesausta, non della presunta totalità dello spirito umano, ma della sua infinita virtualità originaria.”[1]

[1] L. Pareyson, Verità e interpretazione, Mursia, Milano, 1971, pag.208

Della libera filosofia

2007-12-12T09:06:00.000+01:00

“Chi vuole collocarsi nel punto iniziale della filosofia veramente libera deve lasciare [lassen] anche Dio. Vale qui il detto: chi vorrà conservarlo lo perderà, e chi lo abbandonerà lo ritroverà. Colui soltanto è arrivato al fondo di se stesso e ha conosciuto tutta la profondità della vita, che in un punto ha abbandonato tutto ed è stato abbandonato da tutto, per il quale tutto è sprofondato, e che si è visto solo, di fronte all’infinito: un passo enorme che Platone ha paragonato alla morte. Ciò che secondo Dante sta scritto sulle porte dell’inferno dovrebbe scriversi, con un senso diverso, anche sull’ingresso della filosofia: ‘lasciate ogni speranza, o voi che entrate’. Chi vuole veramente filosofare deve essere sciolto da ogni speranza, da ogni desiderio, da ogni nostalgia; non deve voler nulla né sapere nulla, sentirsi del tutto povero e nudo, abbandonare tutto per guadagnare tutto.”[1]

[1] F.W.J.Schelling, Conferenze di Erlangen

Satira per famiglie...

2007-12-11T09:09:00.000+01:00

Siamo con Luttazzi, ma con riserva. La censura esercitata contro di lui da parte di La7 è un errore sia commerciale sia etico. Ma la censura, quando è autonoma, fa parte dell'agire editoriale di una rete: La7 ha deciso il limite, ed è un atto assolutamente legittimo.

La riserva sta nel fatto che mi è parso che Luttazzi, nella sua ultima puntata, abbia spinto troppo - e con troppa malizia - sull'acceleratore, forse per - parafasando Totò - vedere dove poteva arrivare, anche in vista della puntata in programma sull'enciclica. Nulla di male, per carità, ma Luttazzi conosce le regole (pur sbagliate) del gioco, ed è un po' fuori luogo sventolare la bandiera del martire censurato quando si compie una sorta di suicidio assistito!

Dalla lettera di Ferrara alla Repubblica:

"Il problema della libertà in Italia, come hanno spesso notato Aldo Grasso e Francesco Merlo, e con ragione, è proprio questo. Vogliono tutti fare Lenny Bruce, ma non vogliono vivere e morire nella gloria dell'outsider emarginato, alcolizzato e cirrotico, vogliono farlo con l'assistenza pubblica e privata del mercato televisivo per famiglie, possibilmente in prima serata, e con l'ulteriore assistenza del mercato della politica, che li fa deputati al primo segno di martirio. Ricchi e potenti perché liberi."

Paradosso o nuova apertura?

2007-12-10T17:19:00.000+01:00

"Einen Gott, den es gibt, gibt es nicht" (Un Dio che c'è, non c'è), scriveva Bonhoeffer.

Parlatene ai Bantù!

2007-12-10T09:05:00.000+01:00

Chissà perché mi ostino a ritenere il discorso scientifico del tutto insufficiente alle mie istanze. Forse perché sono un medioevale superstizioso per il quale draghi e streghe valgono quanto la caduta dei gravi. O forse no?!

Il fatto è che diffido di ogni lettura assolutizzante, compresa quella della Ragione (con la 'r' maiuscola, perché unica e assoluta appunto) di cui tanti moderni (ancora la modernità?!) contemporanei si fanno servili messeri contro ogni fede e ogni cultura non 'oggettivamente' dimostrabile (per questo punto rimando alla lettura delle posizioni di Vattimo espresse in Atei o Credenti). Come se la presunta oggettività fosse il criterio ultimo di ogni valutazione. E come se la cultura scientifica fosse uscita dal nulla come d'incanto a risvegliarci da un sonno di morte nel quale eravamo (e siamo -per quelli come me che non capiscono granché!) immersi, noi fino a qualche decennio fa, altre genti ancora oggi e per qualche decennio, almeno fino a quando non arriveremo noi con la nostra cultura razionale a salvarli dalla superstizione e dall'errore.

Non si comprendono la presunzione e il rischio che stanno dietro questa visione ultra-moderna, e non si evince mai a sufficienza la mancanza di tolleranza che questo discorso implica. La ragione (con la 'r' minuscola, l'unica della quale si può parlare) non è che strumento del quale si dispone all'interno di un contesto intersoggettivo determinato, credete di no?! Parlatene ai Bantù! O non sono (ancora?) all'altezza?!

La vita è dono?

2007-12-08T15:58:00.000+01:00

Non è la solita disputa assai balzana fra creazionisti ed evoluzionisti. Propendiamo per l'evoluzionismo è chiaro, ma non faremo di Darwin una sorta di santo laico come tanta parte dell'ateismo contemporaneo vorrebbe. Ci domandiamo piuttosto se sia lecito asserire che la vita di cui godiamo sia cosa di cui si possa disporre a proprio piacimento.

Ho in mente la questione dell'eutanasia, questione che mi trova schierato decisamente a favore di chi ne reclama il diritto.
La vita è dono, ma non è dono fatto alla comunità, non dovrebbe pertanto ricadere nell'ambito del diritto, è dono fatto a me, singolo che tale dono accetta senza di necessità sentirsi in dovere di ricambiare. La morale cattolica vorrebbe che ad un tale dono io rispondessi in maniera adeguata, ma assolutamente inadeguata è comunque la risposta che io posso realizzare.

La vita è quel dono di innata libertate di cui parla Dante nel Paradiso, un dono di amore assoluto e gratuito che costituisce il fondo della nostra anima: un pensiero profondamente cristiano per il quale pochi hanno orecchi.

L'assurdo di morire sul posto di lavoro

2007-12-07T11:15:00.000+01:00

"Non si può chiedere di lavorare 12 ore, fare turni in più e poi stupirsi e indignarsi se ci sono gli incidenti sul lavoro e i morti." Ha dichiarato il segretario generale della Fiom torinese Giorgio Airaudo: "Per evitare infortuni sul lavoro e tragedie come quella all'acciaieria ThyssenKrupp , bisogna pagare bene e far lavorare gli orari giusti e non pretendere che i lavoratori diventino merce. Non si può lavorare in un'azienda che si sta smantellando; si dovrà ora verificare se sono state mantenute le condizioni di sicurezza, cosa che gli operai dicono che non è stata fatta".

Su La Stampa l'opinione di Giuseppe Berta che sottoscriviamo in pieno.

Per la Filosofia

2007-12-06T09:34:00.000+01:00

Capita di aver voglia di girovagare per blog e siti vari alla ricerca di una discussione interessante, e spesso ci si imbatte in pazzi furiosi che reclamano il proprio spazio, ma non ne avrebbero il diritto intellettuale. Ma capita anche, sebbene più raramente, di incontrare Persone che hanno idee e che le propongono con la cortesia e l'educazione che sovente mancano su internet. E' il caso del blog di Antonio Montanari Nozzoli che vi invito a frequentare.

Di recente si è discusso, a partire dall'enciclica Spe salvi, del conflitto scienza-fede, di laicismo e ingerenze clericali, su posizioni diverse ma sempre dialoganti: un bel successo per il mezzo che utilizziamo non di rado incautamente.

Nel post precedente richiamavo l'attenzione sul fatto che la scienza, in quanto scienza di fatti, sia indebitamente chiamata a dare risposte alle domande ultime dell'esistenza e che pertanto in ciò consista il suo punto di crisi e il suo innocente fallimento. Lo spunto mi era offerto dalla lettura de La crisi delle scienze europee di Edmund Husserl; ve ne propongo un passo:

"Nella miseria della nostra vita - si sente dire - questa scienza, [nonostante i suoi continui successi] non ha niente da dirci. Essa esclude di principio proprio quei problemi che sono i più scottanti per l'uomo, il quale, nei nostri tempi tormentati, si sente in balìa del destino; i problemi del senso e del non-senso dell'esistenza umana nel suo complesso. Questi problemi, nella loro generalità e nella loro necessità, non esigono forse, per tutti gli uomini, anche considerazioni generali e una soluzione razionalmente fondata? "

Husserl reclamava in quelle pagine il ruolo della filosofia, nell'infinita libertà del proprio esercizio aperto, da un lato, alla razionalità scientifica e disposto, dall'altro, ad accogliere gli ambiti che sfuggono alla Ratio. Chissà che non venga prima o poi preso sul serio!

Tra scienza e fede

2007-12-04T14:51:00.000+01:00

"La novità – secondo la visione di Bacone – sta in una nuova correlazione tra scienza e prassi. Ciò viene poi applicato anche teologicamente: questa nuova correlazione tra scienza e prassi significherebbe che il dominio sulla creazione, dato all'uomo da Dio e perso nel peccato originale, verrebbe ristabilito.
17. Chi legge queste affermazioni e vi riflette con attenzione, vi riconosce un passaggio sconcertante: fino a quel momento il ricupero di ciò che l'uomo nella cacciata dal paradiso terrestre aveva perso si attendeva dalla fede in Gesù Cristo, e in questo si vedeva la «redenzione». Ora questa «redenzione», la restaurazione del «paradiso» perduto, non si attende più dalla fede, ma dal collegamento appena scoperto tra scienza e prassi. Non è che la fede, con ciò, venga semplicemente negata; essa viene piuttosto spostata su un altro livello – quello delle cose solamente private ed ultraterrene – e allo stesso tempo diventa in qualche modo irrilevante per il mondo. Questa visione programmatica ha determinato il cammino dei tempi moderni e influenza pure l'attuale crisi della fede che, nel concreto, è soprattutto una crisi della speranza cristiana. Così anche la speranza, in Bacone, riceve una nuova forma. Ora si chiama: fede nel progresso."

Questo è il passo dell'enciclica di Benedetto XVI che tanto ha fatto infuriare i difensori a oltranza del primato della Scienza, gli ingenui illuministi dei nostri tempi che ritengono ancora oggi - dopo il fallimento nichilistico della modernità - che la Scienza custodisca la risposta alle domande ultime dell'esistenza.

La fede nel progresso scientifico è l'ultimo retaggio dell'epoca moderna, l'ultima ombra del dio morente che conserva questo anelito alla totalità e che satura lo spazio della fede (della speranza cristiana nella redenzione), riducendola ad un rapporto intimo e senza rilevanza per il mondo della vita. Chi non si accorge di questo è nel pieno del nichilismo.

A quanti si domandano se sia lecito asserire che la speranza dell'uomo è riposta solo nella fede in Dio, e non magari nella filosofia, mi piace rispondere con Cacciari che

«il Papa fa, ovviamente, il Papa. E´ perciò normale che ricordi a chi crede che la speranza cristiana è fondata sulla fede in Dio rivelato da Gesù Cristo. E´ quindi giusto che non sia la filosofia ad essere depositaria della speranza di cui parla il pontefice. Sarebbe una contraddizione parlare di filosofia in termini di speranza».

La filosofia può illuminare lo spazio che sta al di là della Ratio scientifica, ma non sa nominarlo e rispondere a chi domanda se sia il Dio cristiano oppure no.

La politica delle mani libere

2007-12-03T08:56:00.000+01:00

"Fare a meno dei radicalismi! Basta con queste alleanze forzate e litigiose." "Sì, non se ne può più! Bisognerebbe proprio avere un partito che da solo aspiri alla maggioranza e che con coerenza governi il paese." " Eh sì, è proprio così. Ogni volta contrattare con il pulviscolo democratico che avanza pretese?!" "Sai che facciamo, Walter, ci mettiamo d'accordo noi e gli altri si attaccano."

"Ma perché non andiamo alle elezioni? Uno scontro fra me e te, e in proporzione al numero di votanti, tanti punti di cui disporre in parlamento (a che serve un deputato o un senatore, che poi magari cambia idea?). Semplifichiamo il modello parlamentare, non se ne può più!"

Non c'è niente che accomuni Berlusconi e Veltroni se non l'aspirazione a liberarsi dalle alleanze, peccato che in democrazia il paese non lo cambi in pochi mesi.

Non mi stupisce l'opportunismo di Berlusconi, figuriamoci, ma Veltroni... L'uomo nuovo chiamato a rispondere alle domande della società, signori miei che decadenza...

L'altro giorno rivedevo il discorso di Moretti a piazza Navona nel 2002: chiedeva l'autocritica di Fassino e Rutelli dopo le elezioni perse l'anno precedente. Poi le elezioni le hanno vinte, d'un soffio, a costo di un crollo di consensi qualche mese dopo. Ora giunge l'autocritica e la risposta è Veltroni, Veltroni che dialoga con Berlusconi: ecco la risposta! Perché non ci abbiam pensato prima? Basta con Pecoraro Scanio, Di Pietro, Giordano e quanti altri, c'è Berlusconi!

No, scusate, "è il normale riconoscimento dell'avversario politico", parola di Walter!

Come parlaaaa? Le parole sono importanti!

2007-11-29T08:29:00.000+01:00

A Torino siamo nel pieno del Festival del Cinema diretto quest'anno da Nanni Moretti, e anche la presentazione di Nietzsche oltre l'abisso ne è stata in qualche modo influenzata, vi spiego come. Al Festival non sono previste proiezioni dei film di Moretti, ma a casa mi è piaciuto rivedere Bianca, Caro Diario, Aprile, e naturalmente Palombella Rossa. Ed è stato proprio rivedendo qualche giorno fa questa scena che, preso dal timore di risultare per un verso incomprensibile o per l'altro banale, ho cercato di ragionare su di una esposizione che sfuggisse al "come parlaaaaaaaaa?" di un ipotetico ascoltatore seduto in libreria. Spero di esserci riuscito.

Ieri sera mentre si discuteva di Nietzsche da Comunardi, pochi metri più in là, da Fiorio, pare ci fosse Moretti a sorseggiare un caffè...coincidenze divertenti!

Un grazie sentito a quanti erano ieri presenti!

Incomprensibile

2007-11-27T15:52:00.000+01:00

Ovunque vada a parlare delle mie cose, di Nietzsche, di Schelling e di tutta l'allegra brigata, alla fine mi sento sempre ripetere: "ok, sei bravo, ma a noi?!"

Mi è richiesto di 'tradurre' in parole semplici e con esempi pratici, tutto il 'vaniloquio' fumoso della filosofia, e quando ci riesco, almeno per quel che riguarda i miei interessi, la gente si appassiona, ci sarà un motivo?!

Certo, uno che studia per tanti anni la materia può anche storcere il naso, alzare il sopracciglio, e rispondere che "il linguaggio viene meno" dinanzi alla sottigliezza di certi pensieri, aggiungendo magari che il proprio della filosofia sta esattamente nell'apparente incomprensibilità del suo argomentare! Ma siamo sinceri: procedendo così, si cerca semplicemente di nascondere la poca chiarezza interiore dietro la presunta ermeticità della filosofia. E' una cosa che non mi va di fare. Se risulto poco chiaro è perché certe cose prima che agli altri non sono chiare a me, e se gli altri non ne colgono l'interesse, spesso è perché sono espresse con tecnicismi che sono più da manuale di ingegneria che da saggio filosofico. Nei filosofi è spesso presente questo tratto incomprensibile e misterioso, ma più che un vanto lo ritengo un difetto da superare: c'è sicuramente un momento esoterico nel quale il filosofo raccoglie i propri pensieri nella forma che più gli è congeniale, ma perché ci sia vera filosofia ci deve essere il momento essoterico, nel quale gli stessi pensieri sono rivolti al pubblico, nella forma di quello che alcuni chiamano 'pensiero concreto'.

In fondo, che senso ha scrivere libri perché poi non siano letti che da colleghi eruditi?!

Contra cronisti

2007-11-23T15:25:00.000+01:00

Un po' fuori dal coro. Mentre imperversa la polemica sulle intercettazioni telefoniche pubblicate da Repubblica che dimostrerebbero - stando a quello che scrive Travaglio su L'Unità -"oltre ogni ragionevole dubbio la privatizzazione della Rai da parte della “concorrenza” e la sua trasformazione in una succursale di Mediaset ", e mentre i giornalisti Rai, riuniti in assemblea, insorgono chiedendo che "venga fatta piena luce" sulla vicenda e che i responsabili siano allontanati dall'azienda di Stato, mi viene da pensare che in fondo questo suona un po' come un alibi per quei cronisti che oggi si scandalizzano e che fino a ieri tacevano, riempiendo i telegiornali di perverse vicende di cronaca nera, addentrandosi in morbose ricostruzioni, e infine stendendo una patina compiacente sulla politica di governo.

Attaccati alle poltrone e ai cadreghini, disposti a scrivere di tutto per lisciare i potenti, salvo poi inorridire davanti all'ovvio.

Il coraggio dovrebbe essere prerogativa del giornalismo, io non ne vedo. Neanche un po'.

Presentazione da Comunardi

2007-11-22T09:19:00.001+01:00

Mercoledì 28 novembre alle ore 21 presso la libreria Comunardi di via Bogino, 2 a Torino presenterò Nietzsche oltre l'abisso. Ad accompagnarmi sarà l'amico e collega Andrea Serra, che ha recensito il libro per il Giornale di Filosofia della Religione, ed è autore fra le altre cose di un interessante saggio dal titolo La religione dell'euforia.
Presenterà l'incontro, dal titolo "Massimo Cacciari, Gianni Vattimo ed Emanuele Severino a confronto con il pensiero di Nietzsche", la storica Marcella Filippa, direttore scientifico della fondazione Vera Nocentini.

Nietzsche oltre l'abisso

2007-11-21T17:59:00.000+01:00

Questo vuole essere uno spazio esclusivo dedicato ai lettori di Nietzsche oltre l'abisso, uno spazio nel quale dialogare apertamente con me che ne sono l'umile autore e con il pensiero abissale di Nietzsche, uno spazio di dialogo e confronto su tematiche ancora fondamentali nel panorama filosofico occidentale.

Il libro. Edito da Marco Valerio con il contributo del Centro Studi Filosofico-religiosi Luigi Pareyson, il lavoro, come spiga il sottotitolo Declinazioni italiane della 'morte di Dio', ha l'intento di ripercorrere le tappe della ricezione italiana di Nietzsche a partire dall'idea che caratterizza l'esperimento cruciale del nichilismo europeo.

Nel dopo-seconda guerra mondiale, accostarsi all'opera di Nietzsche richiedeva una sostanziale ripulitura dai nefasti travisamenti che avevano offuscato la figura del filosofo sassone, facendone il precursore e l'ideologo del nazionalsocialismo. Fu proprio nell'ottica di una 'denazificazione' dell'opera di Nietzsche che l'edizione critica Colli-Montinari contribuì a rendere maggiormente fruibile il pensiero del filosofo nel dibattito culturale italiano.

Anche se la rivendicazione di inattualità delle tesi politiche di Nietzsche sembrava essere uno dei presupposti necessari alla rilettura dell'opera, le maggiori interpretazioni (Masini, Vattimo, Cacciari, Severino) che sin dagli anni Sessanta prorompono nel dibattito filosofico italiano sono tutte tese alla rivalutazione dell'attualità politica, però di segno opposto, degli aforismi nietzscheani. In virtù di ciò si potrebbe parlare di una Nietzsche-Renaissance di Sinistra, anche se l'espressione risulterebbe certamente riduttiva.

Cardine e punto di svolta delle letture italiane, che appaiono debitrici delle sollecitazioni di Loewith, Jaspers, Bataille, ma soprattutto di Martin Heidegger, è senz'altro l'idea della 'morte di Dio'. Tutte le intepretazioni italiane sembrano ruotare attorno al baratro aperto dall'esaurirsi della volontà di potenza che ha deciso la struttura metafisica e che si riassume nel fondamento rappresentato da Dio, e tutte cedono dinanzi all'oltre che si affaccia dall'abisso.

La svolta proposta è quella di intendere quell'oltre come il fondamento che si nega sempre come tale, che dunque esorbita dall'ottica banalmente metafisica senza abbandonarsi alla deriva nichistica nella quale solitamente si relega il pensiero di Nietzsche. Se il fondamento si offre e si coglie, dopo la 'morte di Dio', come l'assoluta libertà di donare senso ai frammenti dell'esistente, il nichilismo è vinto nella decisione di fondare un sempre nuovo Inizio.

La prefazione di Gianni Vattimo. "Lungi dall’essere una pura e semplice bibliografia ragionata – che del resto sarebbe un merito non indifferente – delle Nietzsche-Studien italiane degli ultimi decenni, l’opera di Corriero ha il respiro di un vero e proprio panorama di una grande parte della filosofia recente del nostro paese, e può contribuire in modo significativo al dibattito teorico su questioni e possibilità ancora largamente aperte."

L'autore. Emilio Carlo Corriero si è laureato (2002) con lode in Filosofia teoretica presso l'Università degli Studi di Torino con una tesi sulla nietzscheana 'morte di Dio'. Allievo di Marco Ravera, Gianni Vattimo, Massimo Cacciari, dal 2003 al 2007 ha condotto il proprio dottorato di ricerca tra Torino e Berlino, sotto la guida del prof. Ravera e del prof. Cacciari, scrivendo la tesi Schelling e Nietzsche: vertigini della razionalità (attualmente in fase di pubblicazione).

Attualmente sta sviluppando, in collaborazione con il prof. Ravera e il prof. Vattimo, il progetto di ricerca dal titolo Libertà e Conflittualità.

In bilico sull'Abisso

2007-11-21T09:41:00.000+01:00

“L’uomo folle. Avete sentito di quell’uomo folle che accese una lanterna alla chiara luce del mattino, corse al mercato e si mise a gridare incessantemente: «Cerco Dio! Cerco Dio!»? – E poiché proprio là si trovavano raccolti molti di quelli che non credevano in Dio, suscitò grandi risa. «Si è forse perduto?» disse uno. «Si è smarrito come un bambino?» fece un altro. «Oppure sta nascosto? Ha paura di noi? Si è imbarcato? È emigrato?» gridavano e ridevano in una gran confusione. L’uomo folle balzò in mezzo a loro e li trapassò con i suoi sguardi: «Dove se n’è andato Dio?» gridò «ve lo voglio dire! L’abbiamo ucciso- voi e io! Siamo noi tutti i suoi assassini!”[1]

L’annuncio della ‘morte di Dio’ ha la voce dell’inaudito, non perché neghi l’esistenza di Dio, bensì perché afferma la non-più-esistenza di Dio: esso esorbita dal pensiero dialettico per il quale la negazione, costituendo un’opposizione, rimane in relazione con ciò che nega. È l’annuncio che l’Essere supremo è trapassato nel Nulla. La consapevolezza della ‘morte di Dio’ è il pensiero che sta oltre l’opposizione fra ciò che è e ciò che non è: tale consapevolezza ha il carattere della follia, poiché la razionalità che l’uomo ha costruito con la sua Logica non consente che l’Essere Imperituro muoia, giacchè ciò rientra nell’ambito della contraddizione. L’annuncio non può che essere affidato, dunque, ad un folle; quel folle che è poi Zarathustra. Nella ‘chiara luce del mattino’ il folle accende una lanterna; la sua verità è ancora troppo debole per rischiarare il mondo che, inconsapevole, viaggia verso l’ottenebramento: quel sole che era l’orizzonte è morto; ma l’evento è in cammino, non è ancora giunto alle orecchie degli uomini, che anzi deridono e scherniscono il folle-Zarathustra[2].

"L’annuncio dell'uomo folle, colto nella sua carica ontologica, evidenzia come la morte di Dio non poggi su di una dimostrazione logica che ne attesta l'inesistenza, bensì su di una constatazione storica. Che Dio sia morto è una tale banalità che non può sorprendere la gente del mercato cui è annunciata: il sacro ha perso il suo valore, si è arreso dinanzi al tempo, e la menzogna di Dio ha trovato la sua nemesi negli stessi principi che la crearono. Eppure, oltre questo banale annuncio sta un messaggio per il quale pochi hanno orecchi: la ‘morte di Dio’ ha svelato uno spazio insondato, un abisso su cui non si può stare, e che perciò richiede la posizione di un terreno su cui muovere i propri passi. La gente del mercato sa della ‘morte di Dio’ ma non se ne cura giacché ha trovato il proprio sostegno metafisico in altro (la soggettività, l’oggettività, per esempio). Ma il processo che ha condotto l’uomo del mercato all’abbandono di Dio non è passato per la consapevolezza dell’abisso. L’uomo folle, invece, sa di quello spazio oltre il fondamento, sa di quel Nulla oltre l’Essere, sa di avere a che fare con un momento tragico che scopre l’infondatezza del Tutto, e il suo annuncio ha la voce della Follia, una voce che non conosce uditori.
La ‘morte di Dio’ giunge come necessario svolgimento della storia della metafisica, e il nichilismo è paradossalmente un momento della storia dell’Essere, nel senso che è lo svolgimento di un processo che nasce come destinato a morire, poiché ha in sé la propria negazione. Dio è da intendersi come l'estrema manifestazione dell’Essere concepito come Fondamento: quest’Essere nacque sulla rimozione del Nulla, ossia da un bisogno metafisico di stabilità che non si può eludere e che passa per la riduzione dell’originario abisso del Caos ad un Cosmo vivibile. Eppure, proprio lungo la strada tracciata dalla metafisica un sotterraneo movimento volto alla liberazione dalla menzogna dell’Essere evidenzia le sue insanabili contraddizioni. Il pensiero dialettico, che è il tentativo di conciliare le contraddizioni interne al sistema, conduce alla negazione di se stesso evidenziando una frattura insanabile che ripropone in tutta la sua cogenza, e su un piano non più metafisico, il problema classico della filosofia: la scelta tra la libertà e la necessità."

Questi passi tratti da Nietzsche oltre l'Abisso suggeriscono la via per intendere la 'morte di Dio' come il mostrarsi dell'originario rimosso dalla metafisica: uno spazio a-razionale che nella mia prospettiva è assieme fondamento e negazione del fondamento stesso, ossia l'assoluta libertà del fondamento perché, come scrive Luigi Pareyson in Ontologia della libertà,

"il fondamento è sempre libertà, e la libertà che nella sua abissalità si nega sempre come fondamento"

[1] F. Nietzsche, La Gaia Scienza, 125
[2] F. Nietzsche, Così parlò Zarathustra, Proemio

Il miracolo di San Babila!

2007-11-18T19:44:00.000+01:00

Come era ampiamente prevedibile la nascita del Partito Democratico ha sortito l'effetto di generare una forza analoga - almeno nella vocazione maggioritaria - nello schieramento opposto. Le tensioni interne alla CdL, la posizione alternativa di Casini, l'uscita da AN di Storace e la conseguente nascita de La Destra - benedetta da Donna Almirante -, la querelle Fini-Berlusconi (che malcela la rivalità alla Leadership dello schieramento 'moderato'), hanno però fatto precipitare gli eventi. Ieri Berlusconi, con il tempismo politico che gli va riconosciuto, ha 'sparigliato le carte' dando vita al Partito del Popolo (italiano) della Libertà, obbligando i vicini di Casa ad una scelta: dentro o fuori.

Dunque il panorama politico sembra orientarsi verso un bipartitismo all'americana, ma mancano le premesse, manca la cultura bi-polare e la possibile convergenza, suggerita dall'avanguardista Veltroni, su di una legge elettorale proporzionale sta a testimoniarlo.

Due partiti che accentrino il consenso e taglino le ali agli schieramenti o quantomeno le limitino all'appoggio silenzioso e passivo: questo è il tentativo egemonico che si nasconde dietro gli eventi politici di queste settimane d'autunno; e se in ciò consiste la risposta della politica alla piazza che chiede un rinnovamento c'è poco da esserne felici.

Al grido di "Via i parrucconi della politica!", Berlusconi si ripropone come il nuovo che avanza, la (ri)discesa in campo delle 'forze della società che lavora': assistiamo ad un'opera di maquillage di dubbio gusto, ma, come accade spesso, l'italiano non se n'avvede.

Emergenza civile

2007-11-12T09:08:00.000+01:00

Alle ore 09.10 circa di ieri 11 novembre, si legge in un comunicato, due pattuglie della sottosezione Polizia Stradale di Battifolle in servizio all'interno dell'area di Badia al Pino, direzione sud, "sono state attirate da urla e rumori provenienti dall'area di servizio nella carreggiata nord dell'Autosole". "Gli agenti - ha riferito il questore - hanno capito che si trattava di una rissa, di qualcosa di grosso. Si sono portati verso il limite della zona dell'area di servizio cercando di capire cosa stesse accadendo dall'altra parte. La distanza era di circa 50-70 metri, stiamo verificando. Hanno capito che erano coinvolte almeno tre autovetture, con i loro occupanti''. I poliziotti hanno quindi ''azionato immediatamente le sirene perche' cercavano di dissuadere in questo modo coloro che erano coinvolti nella rissa, ma questi'' non si sono fermati. ''Uno dei nostri operatori ha allora pensato di sparare due colpi in aria a scopo intimidatorio per cercare di convincere, con dati di fatto, che la polizia era lì e poteva intervenire da un momento all'altro. A quel punto le autovetture si sono spostate e portate in direzione nord, direzione casello di Arezzo''. ''La Renault Scenic, con a bordo 5 giovani che si recavano a Milano per la partita Inter-Lazio - ha aggiunto Giacobbe - ha ricevuto un colpo di arma da fuoco che ha attinto al collo il ragazzo che poi e' morto. Se ne sono accorti gli occupanti stessi dell'auto, che hanno guidato per 4-5 chilometri, fino al casello di Arezzo, e hanno chiesto aiuto appena arrivati."

L'incidente avviene alle 9 circa, e intorno alle 12 viene fatto passare imprudentemente come il tragico epilogo di una vicenda fra ultras innescando così un'esplosione di violenza incontrollabile, malgrado poi nell'incompleto comunicato ci si affretti a chiarire che la pattuglia, pur esperta in interventi del genere, non aveva in alcun modo individuato i protagonisti della rissa come tifosi.

Il frammentario comunicato con il quale si è liquidata la conferenza stampa (a che pro convocare una conferenza stampa se poi non si ammettono domande? era sufficiente un comunicato) evidenzia poi che da una distanza di 50-70 metri sparando in aria la parabola del proiettile si conclude ad altezza uomo: impossibile.

I tafferugli e i disordini che hanno tempestato la domenica calcistica non sono in alcun modo giustificabili, ma certamente sono da addebitarsi, in un clima di esasperata tensione tra forze dell'ordine e violenti delle curve, in buona parte alla poca chiarezza (usiamo un eufemismo) con la quale si è presentata la vicenda della mattinata, una vicenda grave, gestita male e che non lascia alibi di sorta.

Charles Larmore a Torino

2007-11-08T16:23:00.001+01:00

In questi giorni, tra la preparazione della presentazione di NIETZSCHE OLTRE L'ABISSO, la discussione della tesi di dottorato, l'intervista a Gianni Vattimo, è stato difficile frequentare queste pagine, abbiate pazienza...
Inoltre sono nel pieno dell'interessante seminario tenuto da Charles Larmore (già allievo di Rawls) per la Scuola di Alta Formazione Filosofica (sdaff) diretta dal prof. Ugo Perone, e presto vi racconterò il mio punto di vista da straniero ermeneuta.

Presentazione del libro e Intervista a Vattimo

2007-10-30T17:45:00.000+01:00

Mercoledì 28 novembre ore 21,00 presso la Libreria Comunardi di via Bogino, 3 (quasi angolo via Po) a Torino presenterò il mio libro NIETZSCHE OLTRE L'ABISSO, nell'incontro dal titolo:

"Massimo Cacciari, Gianni Vattimo ed Emanuele Severino a confronto con il pensiero di Nietzsche".

Siete tutti caldamente invitati a partecipare e/o a diffondere la notizia!

Sempre a fine novembre farò un'intervista al filosofo Gianni Vattimo e accetto con piacere suggerimenti sulle domande da porgli.

Cacciari: la filosofia è una cosa seria!

2007-10-25T10:17:00.000+02:00

Nell'ambito dell'iniziativa Melting box, si è svolto mercoledì 24 ottobre a Torino l'incontro dal titolo Dialogo sulle etiche, con Massimo Cacciari, Salvatore Natoli, Enzo Bianchi, Roberta de Monticelli.

Ma come fai a dire, Salvatore (Natoli), che la guerra è sinonimo di arretratezza? – sbotta Cacciari – Da che pulpito? Fra etiche diverse c’è scontro, conflitto. Pòlemos è il padre di tutte le cose. Le relazioni sono sempre fra enti diversi che tali permangono. La relazione è interessante non per la reductio ad unum che promette, ma perché giunge al limite del massimo conflitto sopportandone il rischio.
Non bisogna fare discorsi irenistici, la vita è una cosa seria e se la filosofia non se ne occupa in maniera effettuale, beh a me non interessa per nulla: la filosofia è una cosa seria! –scandendo ogni parola.

Massimo, ma io volevo – prova a rispondere Natoli, ma Cacciari allontana da sé il microfono e si abbandona sulla sedia. Gelo in sala. Poi un applauso estemporaneo e la parola passa ad Enzo Bianchi che, prima di sottolineare con Ricoeur e a supporto dell’intervento di Cacciari che il fondamentalismo è la “negazione del conflitto delle intepretazioni”, con un sorriso imbarazzato interpreta perfettamente l’umore della platea che gli tributa un applauso.

Le parole di Cacciari avevano tratto fuori dall’incanto proposto dall’intervento di Natoli incentrato sull’idea che laddove culture ed etiche diverse si incontrano si generano sempre nuove etiche e uomini nuovi. Certo rimangono fondamentalismi che resistono al di là delle nuove etiche, ma anche con essi si può dialogare poiché conservano – a detta di Natoli – il riconoscimento etico dell’Altro. Il fondamentalismo è cosa diversa dal terrorismo, poiché è correggibile in quanto riconosce il valore etico dell’Altro, mentre il terrorismo lavorerebbe su di un piano diverso che disconosce l’etica del nemico.
Nella formazione delle nuove etiche vige – sempre secondo Natoli – l’unica legge che vale universalmente: non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te, legge che andrebbe completata con il più positivo fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te.
Natoli sottointende un necessario progresso razionale che conduce al perfezionamento di quella che chiama la regola aurea, giungendo così ad affermare che i conflitti fra etiche, così come le guerre che ne scaturiscono, sarebbero segno di arretratezza culturale.

È qui che interviene Cacciari con un furore intellettuale che solleva dagli stanchi schienali gli ascoltatori in platea, rapiti ora dal disincanto.
Certo la regola aurea… ma credi che funzioni? Fra il dire e il fare c’è una baratro, bisogna stare attenti – lo dico ai filosofi – a confondere la teoria con la prassi. Se si parla di politica bisogna rivolgersi all’effettualità dei problemi, altrimenti non se ne parli affatto, e sarebbe meglio!
Al di là della regola aurea ci sono parole che vanno ben oltre l’etica come “Ama il nemico”, “non resistere al male”; parole del Nuovo Testamento che mi guardo bene dal prendere a fondamento di una prassi. Sono parole di speranza, di eccezione, di santità, parole che sintetizzano l’unica vera Novitas fra le etiche, quella rappresentata dal cristianesimo; ma stanno appunto al di là della realtà dei fatti: la filosofia è una cosa maledettamente seria!

Dov'è l'alternativa?

2007-10-23T16:38:00.000+02:00

Signori miei, date-mi (o -ci) un'alternativa! Sento che Mastella continua a imperversare rivendicando la giustezza delle sue azioni scontrandosi con un isolato Di Pietro, che Veltroni lusinga l'UdC di Casini dicendosi pronto ad abbandonare la sinistra, che Giordano sfila assieme a Diliberto ma ad un chilometro di distanza per evitare di venire confuso, mentre si affacciano all'orizzonte le elezioni anticipate e con esse lo spettro di un ritorno dell'impossibile - almeno per me, s'intende - Cavaliere.

Kierkegaard scriveva nella Malattia mortale (1849) di una forma di disperazione che consiste nella mancanza di alternative, e che credo piano piano stia pervadendo molti di noi.

"Trovate una possibilità, trovategli una possibilità. La possibilità è l'unico rimedio; dategli una possibilità e il disperato riprende lena, si rianima, perché se l'uomo rimane senza possibilità è come se gli mancasse l'aria. Talvolta l'inventiva della fantasia umana può bastare per trovare una possibilità."

Un imbarazzante Silenzio!

2007-10-19T11:07:00.000+02:00

Ammettiamolo. Le primarie del partito democratico hanno dato una risposta al movimento dei Grillini, che allo stato li lascia privi di una reazione adeguata. Tre milioni di persone in coda per votare Veltroni e contendenti più o meno fittizi non si possono sottovalutare, e lo sa bene chi ha dato il giusto rilievo alla manifestazione di Bologna.

La nascita del PD, piaccia o meno - e a me non piace-, rappresenta un salto di qualità nello scenario politico italiano: il tentativo di superare le divisioni e i particolarismi per concentrare e accentrare, con una volontà egemonica mal celata, la spinta riformista, che anche Grillo, pur con modalità e scenari diversi, evocava.

Fassino la indica come la migliore risposta all'antipolitica, e non si può dargli torto. Sta piuttosto a quanti col V-day hanno, a ragione, alzato la voce non farsi assorbire dalle ottimistiche illusioni di rinnovamento che il Pd va promettendo, ovvero rimanere in una posizione critica in attesa che a dare risposte sia il medesimo sistema politico che fino a ieri contestava, dando così ragione a quanti sostenevano la vacuità della parte propositiva del movimento.

Morte di un presidente

2007-10-18T15:04:00.000+02:00

Questa sera su La7 andrà in onda alle 21.30 il film inglese ideato e diretto da Gabriel Range Death of a president.

Chicago. Il 19 ottobre 2007, il presidente americano George W. Bush viene colpito a morte allo stomaco da una raffica di colpi di pistola a seguito di un attentato.

Già vincitore del premio della critica al Festival di Toronto, il film immagina la svolta autoritaria che la presidenza di Dick Cheney metterà in atto all'indomani dell'uccisione di Bush contro il terrorismo finendo per limitare fortemente le libertà dei cittadini americani.

Duramente criticato negli Usa dove non ha trovato che recensioni negative, il film, che la Casa Bianca non ha voluto commentare, si rifà chiaramente alla tesi del complotto per gli attentati dell'11 settembre 2001, ed evocando ad arte l'assasinio di JFK, si spinge a ipotizzare la progressiva mutilazione della Costituzione americana ad opera del potere deviato dai servizi segreti e dalle lobby che gravitano attorno all'amministrazione Bush. Guardiamocelo e magari ne parliamo insieme...

In queste settimane, a proposito di tesi di complotto intorno all'11 settembre, è uscito da Piemme il libro inchiesta (unitamente al dvd) a cura di Giulietto Chiesa Zero , con interventi di Gore Vidal, Franco Cardini & Marina Montesano, Lidia Ravera, Andreas von Bulow, Steven E. Jones, Claudio Fracassi, Jurgen Elsasser, Webster Griffin Tarpley, Thierry Meyssan, Enzo Modugno, David Ray Griffin, Barrie Zwicker, Michel Chossudovsky, Gianni Vattimo.

Buona lettura!

Gli ottant'anni di Guenter Grass

2007-10-15T18:21:00.000+02:00

Quattro feste di compleanno, a Danzica, Lubecca, Gottinga e Amburgo, per celebrare gli 80 anni dello scrittore tedesco Guenter Grass, nato il 16 ottobre del '27 e premio Nobel nel 1999.
La sua citta' natale Danzica (dalla fine della II guerra mondiale in Polonia) ha cominciato con 3 giorni di festeggiamenti, dal 4 al 6, mentre il 18 ottobre ad Amburgo verrà inaugurata una mostra di quadri e disegni di Grass, il 20 ottobre ci sara' una festa a Gottinga e il 27 sarà la volta di Lubecca.

Giunto a Danzica, sua citta' natale, per partecipare ai tre giorni di festeggiamenti in suo onore, l'autore de Il tamburo di latta e' stato però contestato da alcuni esponenti politici che gli rinfacciavano la tardiva ammissione circa la sua partecipazione giovanile alle Waffen-SS, arrivata solo un anno fa con la pubblicazione dell'autobiografia ''Beim Häuten der Zwiebel''.

In questi giorni è uscita presso Einaudi la traduzione italiana, Sbucciando la cipo lla, che vi consiglio di leggere, più per la tensione con la quale lo scrittore interpreta l'ignominioso ricordo che un popolo intero - complice, quantomeno con il suo silenzio, di una fra le pagine più buie della vicenda umana - ha tentato di rimuovere senza efficacia, che per l'ammissione tardiva e lacunosa che presenta (non vi sono, infatti, che scarni ed evasivi rimandi all'arruolamento volontario dello scrittore).

Si è detto che Grass già nel '45 avesse ammesso agli americani l'appartenenza alle SS, si è inoltre polemizzato sull'opportunità pubblicitaria di una tale confessione pubblica nell'imminenza della pubblicazione del libro, si è ventilata poi l'ipotesi che Grass abbia dovuto anticipare una notizia che stava per essere diramata a mezzo stampa, ma ciò che permarrà negli anni, al di là della cronaca, sarà il tentativo di un affermato scrittore tedesco di fare i conti, a nome di un popolo intero, con la Memoria del Nazismo: un fatto di popolo, purtroppo, e non di pochi indemoniati come alcuni vorrebbero ancora sostenere.

Milano: crocevia di destini

2007-10-14T09:46:00.001+02:00

Finalmente è apparso in libreria! Dopo che il mio editore ha scelto di promuovere a settembre Torino provincia di Milano di Babando (titolo, per gli amanti del capoluogo sabaudo, nefasto e foriero di sventura!), Nietzsche oltre l'abisso ha fatto la sua comparsa da Feltrinelli, e sapete dove? A Milano, per l'esattezza.

Ieri ero lì un po' per caso, e non mi sono negato una visita al Mega Store della galleria Vittorio Emanuele II, ho sbirciato nel reparto di filosofia e accanto ai volumi di Nietzsche ho scorto la mia copertina nera e il mio nome: una bella sensazione, vi assicuro! Ma perché proprio a Milano, quasi a dar ragione al titolo del mio 'collega'?!

Da domani pomeriggio il libro sarà in vendita anche da Feltrinelli a Torino (in via Roma angolo piazza CLN)...

Doris Lessing a sorpresa!

2007-10-11T13:41:00.000+02:00

Anche quest'anno ci hanno colto di sorpresa. A vincere il Nobel per la letteratura è Doris Lessing, scrittrice britannica di origine iraniana, della quale ammetto di aver al più sfogliato distrattamente in libreria Il taccuino d'oro,

pubblicato in Italia da Feltrinelli.

La scrittrice è stata premiata dall’Accademia svedese con questa motivazione: «questa cantrice dell’esperienza femminile, con scetticismo, passione e potere visionario ha messo sotto esame una civiltà divisa».

Doris Lessing è nata nel 1919 a Kermanshah in Iran e compirà 88 anni il prossimo 22 ottobre. Fino al 1949 è vissuta in Rhodhesia; dopo il divorzio dal secondo marito si è trasferita da sola con i figli a Londra. Dall’ambiente africano ha tratto gran parte dei temi fondamentali della sua narrativa. Tra le sue opere principali «I Figli della violenza», ciclo di 5 opere, tra cui «Martha Quest» che narra la storia dell’emancipazione della protagonista e della sua ricerca di identità.

Il suo ultimo libro tradotto dovrebbe essere Le nonne.

Homo novus?

2007-10-10T12:13:00.000+02:00

Ma davvero la scelta è fra l’eterno enfant prodige Enrico Letta, l’eterno giovanotto filo-americano Veltroni, e l’eterna democristiana Rosy Bindi?!
D’accordo, si vuole incoronare Veltroni segretario del partito ‘più grande d’Italia’ prima ancora che se ne tratteggino le linee guida, si vuole far pensare che basta definirsi ‘democratici’ per evocare chissà quali immagini di riscatto e di appartenenza, si vuol far pensare che un discorso fatto al Lingotto denso di vaghe e generiche buone intenzioni basti a saturare le aspettative dell’elettore.

D’accordo, ma si risparmi allora la sceneggiata delle primarie.

Ricordo solo una frase di Massimo D'Alema: "il nuovo partito dovrà avere una guida non appartenente alla nostra generazione e fuori dalle dinamiche dei singoli partiti". Ora, che Veltroni cammini pericolosamente ai margini (tanto che pur essendo stato sin dall'età di 15 anni nel partito comunista non si è mai definito tale, ma al più berlingueriano!), che da anni si dica più kennediano che prodiano, che scriva romanzi nostalgici e si interessi di cinema, non v'è dubbio, ma che ciò faccia di lui un uomo "fuori delle dinamiche di partito" non mi pare plausibile.

Io voterei per Roth...

2007-10-06T11:50:00.000+02:00

Chissà che non ci azzecchi anticipando il vincitore del premio Nobel per la letteratura 2007! Anche se non sono insoliti colpi di scena dell'ultim'ora, Philip Roth, autore di Pastorale americana e Complotto contro l'America, sembra essere il favorito. Vi consiglio allora - anticipando la valanga che inonderà le librerie - di leggere il suo ultimo breve romanzo Everyman: una storia che appartiene a tutti noi, esseri che lottano invano contro l'ineluttabile, constatando ogni volta che "la realtà della morte schiaccia ogni cosa."

"Perchè doveva diffidare della propria vita proprio quando ne era più padrone di quanto lo fosse stato in anni e anni? Perché doveva immaginarsi sull'orlo dell'estinzione quando un semplice e calmo ragionare gli diceva che davanti a lui c'era tant'altra vita stabile e piena? Eppure accadeva ogni sera durante la loro passeggiata sotto le stelle sulla riva del mare"

Tra demagogia e populismo

2007-10-04T15:01:00.000+02:00

Si fa un gran parlare dell'aspetto demagogico o populista del fenomeno 'Grillo', a mio avviso, nel tentativo di bloccare l'istanza popolare in un generico qualunquismo. Il prof. Sartori distinguendo fra i due mali della democrazia, esorta ad un superamento della pars destruens in vista di una fase costruttiva che inevitabilmente richiede altre competenze e altre intelligenze. Del resto, lo stesso Grillo è consapevole della sua funzione di 'grimaldello'.

dal Corriere della Sera del 2 ottobre

Il fenomeno Grillo e il lessico della democrazia

IL REVIVAL DEL POPULISMO

Non vorrei che il grillismo si arenasse in un confuso e inconcludente dibattito sulla antipolitica. Nel caso di Beppe Grillo, anti sta solo per dire «basta» con questi politici, con questi partiti e con questa politica. E, se così, il grillismo non ha sottintesi o implicazioni antidemocratiche. Io non temo ritorni al fascismo né al comunismo (storico) perché entrambi questi regimi hanno perduto, in Occidente, il loro principio di legittimità. Oggi nemmeno Chávez, il più avanzato demagogo dell' America Latina, osa dire che «lo Stato sono io». Oggi la legittimazione del potere (a meno che non sia teocratica) deve essere democratica, deve essere «in nome del popolo». Però e invece temo «la democrazia che uccide la democrazia, la democrazia che si suicida». Un timore che ci impone di rivisitare la trinità democrazia-populismo-demagogia. Si tratta di una trinità perché queste nozioni hanno la stessa testa: la parola demos in greco, populus in latino, e popolo in italiano. Ma questo fatto non le rende sinonimi.

Demagogia è l' arte di trascinare e incantare le masse che, secondo Aristotile, porta alla oligarchia o alla tirannide. In ogni caso, il termine indica un agire e un «mobilitare» dall' alto che non ha nulla da spartire con la democrazia come potere attivato dal basso.

Il termine populismo è molto più recente e ci arriva dalla Russia, dove fu coniato alla metà dell' Ottocento per indicare una rivoluzione dei contadini (fermo restando che la parola narod sta, in russo, per popolo). Un significato che poi riemerge all' inizio del secolo scorso negli Stati Uniti. Il primo movimento fu represso, e il secondo fallì. Il che fece anche sparire la parola. Così la teoria della democrazia continuò a usare, per indicare una degenerazione o una minaccia alla democrazia, la parola demagogia. Poi, d' un tratto, da una ventina d' anni, diventa di moda «populismo». Perché? Non sono ancora riuscito a capirlo. Intanto offro la mia interpretazione e relativa proposta.

Concettualmente è irrilevante che il populismo sia nato «agrario». Concettualmente è importante, invece, che denoti una genuina democrazia «immediata» che nasce dal basso e che, per questo rispetto, è l' esatto contrario di demagogia. Pertanto il populismo così definito (si sa che io sono un maniaco delle definizioni) ha la forza di essere una democrazia embrionale genuina, ma al contempo la terribile debolezza di incarnare un infantilismo politico (direbbe Lenin) incapace di costruire alcunché.

Le sue proposte «al positivo» sono, appunto, puerili e inconsistenti. Da quanto sopra si ricava che Grillo è, ad oggi, un populista, non un demagogo. La demagogia, in Italia, sta al governo. Intendiamoci: nelle democrazie di massa e contestualmente di video-potere senza un modico di demagogia nessun leader farebbe oramai molta strada. Eppure se paragoniamo Prodi e Berlusconi a Schröder e alla Merkel, o alla Thatcher e Tony Blair, o a Zapatero e predecessori in Spagna, risulta in modo lampante che solo i «nostri» antepongono la conquista del potere o l' abbarbicamento al potere a qualsiasi interesse e necessità del Paese. Come sarò pronto a dimostrare a richiesta. Qui mi interessa soltanto di portare in evidenza la caratterizzazione fortemente demagogica dei nostri malanni. Alla classica domanda «cosa avete fatto per il vostro Paese?», Berlusconi potrebbe rispondere: niente, salvo che liberarlo da Prodi. E viceversa. Cioè Prodi potrà dire: niente, salvo che liberarlo da Berlusconi. Tante grazie.

Sartori Giovanni

Caritas da Charis? tra Vattimo e Cacciari

2007-10-01T19:56:00.000+02:00

Mi accorgo di intuire, al di là dei filologi che me la contesterebbero a ragione, una dipendenza della caritas (l'amore nel senso evangelico) dalla Charis (il dono di Grazia). Un legame che nella mia prospettiva, erede di Vattimo da un lato e di Cacciari dall'altro, unirebbe i miei due Maestri nel segno dell'Assoluta libertà.

“L’interpretazione che Gesù Cristo dà delle profezie del Vecchio Testamento, anzi quella interpretazione che egli stesso è, ne svela il vero senso che, alla fine, è uno solo: l’amore di Dio per le sue creature. E questo senso ‘ultimo’, però, proprio per il fatto di essere la caritas, non è mai davvero ultimo, non ha la perentorietà del principio metafisico oltre il quale non si va e di fronte al quale cessa ogni domanda. L’infinità mai terminabile del corso del nichilismo è forse motivata solo dal fatto che l’amore come senso ‘ultimo’ della rivelazione non ha alcuna vera ultimità, e d’altra parte la ragione per cui la filosofia, alla fine dell’epoca della metafisica, scopre di non poter più credere al fondamento, alla sua causa prima oggettivamente data davanti agli occhi della mente, è che si è accorta (essendo stata educata a ciò anche, o proprio, dalla tradizione cristiana) della violenza implicita in ogni ultimità, in ogni principio che metterebbe a tacere qualunque ulteriore domanda.”[1]

La caritas è il senso ultimo della cristianità, che per il suo carattere illimitato sfugge alla definizione di ‘fondamento’. Ciò che Gesù insegna, ma soprattutto ciò che Gesù è impedisce di trattare il senso della sua dottrina come una Legge ultima da seguire: Gesù è l’estremo dono di Charis che Dio fa agli uomini, un dono che esula dalle dinamiche violente della donazione perché dono assolutamente gratuito di eterna libertà.
Tale dono non può essere pensato che nei termini della kénosis, di un perfetto lasciar-essere, di un perfetto ‘abbandonare’ la propria identità, e “la sua gratuità è un radicale lasciarsi all’altro, senza intenzione, neppure quella, appunto, che finirebbe col determinare la stessa dinamica kenotica, in quanto volontà-di-salvezza. Ma gratuità coincide con la Libertà che lascia ek-sistere la totalità dell’ente nell’infinità dei suoi possibili.”[2]

Proprio perché a reggere l’assoluta donazione è l’Agape divina (la caritas), non si tratta di una Libertà per il nulla, bensì per un destino di Amore mai in alcun modo deciso, un destino assolutamente libero ma guidato dalla caritas, una legge svincolata da ogni ultimità, l’unica legge che realmente libera e assicura libertà.

[1] G. Vattimo, Credere di credere, Garzanti, Milano, 1998, p. 63
[2] M. Cacciari, Della cosa ultima, Adelphi, Milano, 2004, p. 320

Vestiamoci di rosso

2007-09-28T15:11:00.000+02:00

Ho due immagini negli occhi in questi giorni, mentre mi arrovello fra Charis e Caritas cercando di dare una degna conclusione al mio prossimo libro SCHELLING E NIETZSCHE: la prima è quella schiera interminabile di monaci che camminano silenziosi e risoluti con le loro teste rasate e gli abiti cremisi e arancioni in mezzo a due ali di folla che sembrano proteggere la loro sacralità. Persone che siamo abituati a intendere come 'fuori dal mondo', che tuttavia incarnano meglio di chiunque altro le sofferenze reali di un popolo per la loro vicinanza alla radice ultima delle cose.

La seconda è la drammatica morte del giornalista giapponese 'giustiziato' per strada da un militare: tragico preludio al silenzio steso sugli eventi di queste ore con il blocco della Rete.

Nei giornali occidentali si è potuto vedere Suu Kyi, l’eroina birmana dei diritti civili, a lato d’una scritta rivolta all’Occidente democratico: «Usate le vostre libertà per promuovere la nostra».

Stiamo facendo abbastanza?

Ma chi fa affari col regime birmano?

Intellettuali...parte seconda

2007-09-20T11:14:00.000+02:00

C'è sempre una certa dose di snobismo tra gli intellettuali o sedicenti tali. Mi irrita enormemente. La grandezza di un individuo credo vada misurata in termini di umiltà, di capacità di accettare il confronto, di dialogare anche con le banalità, con i luoghi comuni, con le frasi fatte. C'è tutta una schiera di occhialuti dottor-sottile che guardano dall'alto in basso ogni cosa sia maggioranza, e fanno dell'eccezione il loro unico pregio, quasi che contraddire sia poi così originale...

Mi riferisco a Giuliano Ferrara, intelligenza che stimo, ma che ultimamente ho sentito inveire contro Grillo e seguaci con un disprezzo aristocratico d'altri tempi. Contro la piazza, contro il qualunquismo, a difesa della 'politica vera', quella dei salotti e delle cene in piedi, dove ci si illude - ahimé - di trovare una dialettica temperata e arguta. Caro Dott. Ferrara, l'anti-politica non è necessariamente un male quando la politica perde la direzione e si rifugia a difesa di se stessa in chiacchiere eleganti ma sovente inutili.

Perché Nietzsche?

2007-09-12T12:15:00.000+02:00

La prima volta che mi posi l'interrogativo fu nel 2004, nel mio periodo di studi a Berlino, mentre stavo raccogliendo materiale per la tesi di Dottorato. Avevo conosciuto un anziano bibliotecario alla Staatsbibliothek, col quale avevo stretto un'amicizia cordiale, e che mi aveva molto aiutato durante il mio primo soggiorno, nel quale il mio tedesco stento risultava poco 'efficace'.

Un giorno, come gli altri giorni del resto, gli chiesi dei libri su Nietzsche, ma quella volta - non c'era nessuno dietro di me in coda - mi chiese con aria sconsolata: "Warum Nietzsche?" - come a dire: con tanti filosofi che ci sono, proprio quel diavolo di Nietzsche? Mi resi conto che l'immagine di Nietzsche in alcuni settori della società tedesca è ancora oggi confusa con il Nazismo, e di ciò trovai conferma anche fra i giovani che nei mesi conobbi. Mi affrettai a chiarire che il mio interesse era rivolto a tematiche teoriche, astratte, non coinvolte con la politica, allora il vecchio mi assolse con lo sguardo, ma non del tutto...

Quel giorno mi posi l'interrogativo in maniera più sincera: Perché Nietzsche? Mi accorsi che l'incontro col mio autore, avvenne, come tutte le cose importanti, quasi per caso. Qualche anno prima, al Liceo, avevo avuto una delle mie polemiche con la professoressa di filosofia, non ricordo l'argomento, ad un tratto lei chiuse la discussione - ormai troppo accesa - dicendo: "si vede che leggi Nietzsche". Io mi tenni l'insulto - così mi parve di dover intendere l'espressione -, e non dissi che in realtà non avevo letto una riga di Nietzsche (troppo era l'orgoglio, per negare una mia lettura!). Me ne tornai a casa e corsi a comprarmi Così parlò Zarathustra, lo divorai ma non ci capii granché, così mi buttai sulla Gaia Scienza, e allora fui come illuminato dal risentire una voce interiore sulla pagina sotto i miei occhi. Da allora, l'opera di Nietzsche mi accompagna come un'ombra insidiosa e fedele al contempo.

Credo che leggere Nietzsche sia un'esperienza che uno fa con se stesso: non c'è da capire, piuttosto c'è da sentire. Se c'è quella empatia, quell'intima affinità, che ti distanzia dal contingente e ti congiunge con la sostanza di quel travaglio spirituale che è Nietzsche, allora continua a leggere, diversamente lascia perdere:è meglio per Nietzsche, ma anzitutto per te.

Intellettuali...

2007-09-11T15:12:00.000+02:00

Leggo che quello che ha fatto Grillo con il V-day, pur giusto nella sostanza, avrebbero dovuto farlo gli intellettuali onesti del nostro paese e non un comico. Beh, vi posso dire che diffido in toto della 'categoria'? Se Grillo è riuscito a coinvolgere un tal numero di persone in una società come la nostra, dove regna l'inazione e il lassismo nichilistico a buon mercato, prodotti - questi sì - di una certa schiera di intellettuali legati alla loro carriera più che alla propria integrità morale, tanto di cappello! Non ho mai creduto ai 'buoni' o ai 'cattivi' Maestri, l'onesta 'intellettuale' ciascuno, se ce l'ha, la rinviene in foro interiore, e non ha certo bisogno di inseguire teorie o emulare sedicenti Intellettuali. Ora è Grillo che dice cose condivisibili? che male c'è? dovrà mica prima addottorarsi in Scienze politiche?!

Scrivere di filosofia

2007-09-07T20:40:00.001+02:00

Ho aperto da poco il blog, e in realtà non so nemmeno per quale motivo. Forse per fare un po' di pubblicità al mio primo libro? probabile... O forse per quella smania di raccontare il perché e il come che coglie scrittori o filosofastri (arduo sarebbe definirsi filosofi!) dopo aver partorito un'opera che li ha perseguitati per mesi?
"Starnazzamenti dopo aver fatto l'uovo" chiamava Rosenzweig le 'prefazioni' che, come è noto, si scrivono sempre dopo aver concluso il lavoro, e non è da escludere che il mio primo post sia da ascrivere a tale genere letterario, del resto è un po' come, mi si passi l'ardire, il riposo del guerriero, o come l'intervallo a scuola dopo un compito di matematica, ci si confronta sui risultati, ma il bello è che ciascuno è convinto del proprio procedimento, tanto da sbandierarlo orgogliosamente ai quattro venti!

Il mio libro

2007-09-03T09:18:00.000+02:00

Uscirà in questi giorni nelle librerie il mio primo libro NIETZSCHE OLTRE L'ABISSO, con una prefazione di Gianni Vattimo.

Si tratta di un viaggio filosofico attraverso la complessità della filosofia italiana, alla ricerca dello spazio aperto dall'annuncio della 'morte di Dio'.

Interrogando filosofi come Emanuele Severino, Massimo Cacciari e Gianni Vattimo (quest'ultimo ha voluto scrivere la prefazione e lo ringrazio), che si sono confrontati con Nietzsche e con quell'abisso che sta dietro l'annuncio dell'uomo folle, lungo le pagine di questo libro si è aperta la possibilità di un superamento della deriva nichilistica proprio a partire dal vuoto assoluto, dal non-fondamento (UnGrund) che si converte in originaria e assoluta libertà.

In questo libro, intendo la ‘morte di Dio’ come l’evento epocale che determina la possibilità di una filosofia che si spinge al di là del Nichilismo, nella direzione di un superamento che gli interpreti italiani non sempre colgono, rimanendo ancorati alla pars destruens dell’opera di Nietzsche. Cogliendo il carattere abissale della ‘morte di Dio’ e considerandolo come l’accadere storico dell’Originario, si fa strada la possibilità per un’Ermeneutica ontologica ‘tragica’ e ‘storica’ al contempo, una filosofia del divenire che vive un nichilismo attivo capace del superamento.

Il libro si propone di indagare, in una prima parte, la Nietzsche-Renaissance italiana a partire dal 1964 alla luce dell’evento epocale della ‘morte di Dio’.
L’ambiente culturale che accoglie l’edizione critica di Colli e Montinari, la quale in una certa misura agevola assieme alla pubblicazione del Nietzsche di Heidegger e alle ‘grandi letture degli anni ’30, il rinnovato interesse per il filosofo, è percorso da tematiche esistenzialistiche e fenomenologiche che inizialmente recuperano la filosofia di Nietzsche come una sorta di Experimental-Philosophie (Masini, De Feo). Del resto, Nietzsche nel dopoguerra italiano è inizialmente accolto in ambienti marxisti che intendono sottolinearne l’attualizzazione del pensiero, liberandolo da letture reazionarie che avevano fatto del filosofo il profeta del Nazismo tedesco. Problema, quello dell’attualizzazione, che continuò a interessare il dibattito non solo italiano soprattutto in considerazione degli aforismi della Volontà di Potenza.
Il carattere abissale dell’annuncio della ‘morte di Dio’, colto nella sua carica ontologica, costituisce la chiave di lettura per intendere l’azione di sfondamento operata da Nietzsche, nella direzione di una filosofia che resiste da un lato alla definizione di prassi politica (che sia reazionaria o rivoluzionaria) e dall’altro all’accusa di irrazionalismo che La distruzione della Ragione di Luckacs contribuì a incentivare. L’assenza di fondamento determina piuttosto, nella pars construens, l’irruzione di un pensiero non impositivo, più duttile, essenzialmente im-politico. Gli esiti condurrebbero, da una parte, ad un pensiero che recupera la razionalità di Nietzsche nella direzione di una volontà di potenza che organizza e gestisce lo spazio del Ge-Stell heideggeriano (Cacciari) e, dall’altra, ad un’Ermeneutica ontologica che legge il destino dell’Occidente nella sua deriva nichilistica (Vattimo).

Nella seconda parte del libro, si indagano gli esiti, consapevoli e non, della ‘morte di Dio’ nella travagliata vicenda della Filosofia italiana e nelle riflessioni autonome di pensatori come Pareyson, Cacciari, Vattimo e Severino, concludendo ad un pensiero che, accogliendo il carattere ontologico della ‘morte di Dio’, si pone in un’ottica post-nichistica capace di vivere nella ‘storia’, rammemorando l’Originario che lo spazio aperto dalla ‘morte di Dio’ ci ha mostrato e continua a mostrarci.

acquista Nietzsche oltre l'abisso su ibs